Дело №10-1/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года п.г.т.Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан Гаптельганиева А.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зайнуллиной Т.В., 

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката филиала Коллегии Адвокатов Республики 

<

адрес> Зайнуллиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка 

<

адрес> ТССР, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование средне специальное, холостой, не работающий, военнообязанный, имеющий на иждивении отца – инвалида 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего брата, не имеющий судимости,

признан виновным и осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Проверив приговор мирового судьи и апелляционные жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Зайнулиной Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Гаптельганиева А.И., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 

<

адрес>, поселка 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора.

Приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан он автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 

Показаниям свидетеля Ф.И.О., утверждавшего, что он управлял его автомобилем, а также протоколу прослушивания телефонных разговоров между ним и ФИО2, суд не дал надлежащей оценки.

Указывает, что свидетель Ф.И.О. видел его с Ф.И.О. после 23 часов. Также его мать Ф.И.О. видела, как после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ за руль его автомобиля сел Ф.И.О., а он на пассажирское сиденье. 

Просит приговор мирового судьи отменить, а его оправдать.

В апелляционной жалобе адвоката Зайнуллиной Т.В. изложена просьба об отмене приговора ввиду его необоснованности.

Указывает, что свидетели Ф.И.О., Ф.И.О. и другие утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов за рулем автомобиля ФИО1 находился Ф.И.О.

Просит приговор мирового судьи отменить, а ФИО1 - оправдать.

Осужденный ФИО1 и адвокат Зайнуллина Т.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, указанные в апелляционных жалобах и просили приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан отменить, ФИО1 - оправдать. 

Помощник прокурора Гаптельганиев А.И. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Зайнуллиной Т.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение помощника прокурора на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О, Ф.И.О., свидетель, которые подробно приведены в приговоре.

Суд пришел к верному выводу о том, что показания вышеуказанных свидетелей, являются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается: протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.110-113); протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.114-116); протоколом очной ставки между свидетелем Ф.И.О. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.117-120); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10); актом 

<

адрес>26 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12); протоколом 

<

адрес>15 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13); протоколом 

<

адрес>22 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.15); протоколом 

<

адрес>25 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16); постановлением серия 

<

адрес>25 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17); постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (том 1, л.д.123-126, 127-130); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.131-132). 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана верная, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Непризнание ФИО1 своей вины не ставит под сомнение выводы суда и виновности последнего в инкриминируемом преступлении.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О, Ф.И.О., последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими, исследованными доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких данных и суд апелляционной инстанции.

Показаниям свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о получении с нарушением ч.3.1 ст.183 УПК РФ органом дознания аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и Ф.И.О., представленную стороной защиты, где ФИО1 уговаривает Ф.И.О. взять вину на себя.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Показаниям всех лиц, включенных в список, приложенный к обвинительному акту, суд дал надлежащую оценку.

Исходя из представленных материалов и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и между другими доказательствами выяснялись. Всем показаниям, сведениям, содержащимся в протоколах, как и другим доказательствам, судом дана соответствующая оценка каждому в отдельности и в совокупности, как того требует закон. Оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о виновности осужденного, отменять приговор в целом, как об этом просят осужденный ФИО1 и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных данных свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, участвовавшего в рассмотрении данного дела и наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу, в соответствии со ст.61, 62, 63 УПК РФ, не установлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих, наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учел наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

Кроме того, при назначении наказания суд учел характеризующий ФИО1 материал, а именно: положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд в полной мере рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, не нашел оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, выводы суда в этой части мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора мировоого судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.1-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката филиала Коллегии Адвокатов Республики 

<

адрес> Зайнуллиной Т.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова