Дело №2-2050/2020

73RS0013-01-2020-003187-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ОлЕ.у, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором №168216 от 17.10.2012 ПАО Сбербанк предоставил Р* кредит в сумме 84741,60 руб. на срок 36 мес. под 22,5% годовых. 

16.07.2014 ФИО5 умер. Наследниками Р* являются ФИО1, ФИО2 ФЫ., ФИО4, ФИО3 

По состоянию на 10.08.2020 задолженность ответчиков составила 44515,75 руб. в том числе просроченные проценты 4742,83 руб., просроченный основной долг -39772,92 руб. 

Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита банку. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №* от 17.10.2012 в размере 44515,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1535,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Считает, что требования Банка являются законными и обоснованными. ФИО3 по их сведениям являлась супругой ФИО5 

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФЫ., ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражения на иск не представили. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.10.2012 Р* обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на предоставление ему кредита в размере 84741,60 руб. 

17.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 84741,60 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №* открытый в филиале кредитора №* Сбербанк России.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с графиком платежей ФИО5 ежемесячно 17 числа должен был перечислять в счет погашения кредита платеж в размере 3258,28 руб. 

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством. 

Согласно отчета о всех операциях по счету ФИО5 ежемесячно до августа 2014 года производил погашение кредита в размере сумм, предусмотренных графиком платежей. 

16.07.2014 Р* умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА №* от 29.07.2014. 

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является: мать ФИО2, отец ФИО1, сын ФИО4 Все они вступили в право наследования, своевременно подав заявление нотариусу. 

Сведения о принятии наследства ФИО3 материалы наследственного дела не содержат, равно как и упоминание о ней как о возможном наследнике. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежных вкладов. 

Сведений о наличии долговых обязательствах наследодателя заявлены ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №168216 от 17.10.2012 в размере 46341,36 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

С учетом того, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности ФИО5 по кредитному договору №* от 17.10.2012, а так же то, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти Р* с них надлежит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 17.10.2012 в размере 44515,75 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать, поскольку не представлено доказательств того, что она является наследником Р*, а также тому, что она приняла наследство. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 511,82 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 ОлЕ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 17.10.2012 в размере 44515,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Р*, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА). 

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,82 руб.

Взыскать с ФИО4 ОлЕ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,82 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева