Дело № 2-2220/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.

26 сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от 27.09.2011 года.

Согласно разделу 2 кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 45000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере 193637,79 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности, сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, и уплате процентов за пользование кредитом и на основании раздела 5 кредитного договора, банком 09.01.2017 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 21.06.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 61202,23 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 45000 руб., по сумме начисленных процентам – 16202,23 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Беловский городской суд Кемеровской области; 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 года в размере 61202,23 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 45000 руб., по сумме начисленных процентам – 16202,23 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, от ответчицы поступило ходатайство, в котором указывает о своем не согласии с исковыми требованиями. Сведениями о том, что неявка ее имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчика, поскольку ею не представлены сведения об уважительной причине ее неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты № от 27.09.2011 года (л.д. 15-17).

Согласно разделу 2 кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 45000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых, аналогичные сведения отражены в уведомлении о полной стоимости кредита по договору (л.д. 18). С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись. 

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований (л.д. 6-14).

Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности, сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 61202,23 рублей, поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.09.2011 г. по состоянию на 21.06.2017 г. составила в размере 61202,23 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 45000 руб., по сумме начисленных процентам – 16202,23 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет не оспаривала, контррасчет не представила. Свое несогласие с исковыми требованиями, которое изложила в ходатайстве (л.д. 39), не аргументировала. 

Обстоятельства заключения кредитного договора № № от 27.09.2011, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. 

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, и уплате процентов за пользование кредитом и на основании раздела 5 кредитного договора, истцом 09.01.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20).

Доказательств, подтверждающих уплату долга по кредитному договору, ответчик ФИО1 не представила, в судебное заседание не явилась, обоснованных возражений относительно исковых требований не представила.

Как следует из представленных в материалы дела документов, организационно-правовая форма Общества приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, изменено наименование с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

05.06.2017 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 30.05.2017 года по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2011 г.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 61202,23 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № от 03.03.2017 г., № от 30.06.2017 г. для истца составили 2036 рублей 07 копеек (л.д.2,3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2011 года по состоянию на 21.06.2017 года в размере 61202 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.09.2017 года.

Судья В.М. Голубченко