ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Копотева Т.И. № 18RS0003-01-2025-004636-82

№ 33а-765/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-4056/2025 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей: Чернышовой Э.Л., Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ПСА – НАА на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении административных исковых требований ПСА к Управлению Федеральной налоговой службы по УР Республики о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании расходов,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., выслушав представителя административного истца НАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по УР Республики ЧАС, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПСА обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по УР Республики (далее по тексту – УФНС по УР), просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по УР вынесено решение № о привлечении административного истца к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

Не согласившись с принятым решением, ПСА обжаловала его в вышестоящую инспекцию, по результатам рассмотрения жалобы решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/И апелляционная жалоба ПСА оставлена без удовлетворения, решение УФНС по УР утверждено.

Основанием для привлечения ПСА к ответственности явилось необоснованное заявление фактически понесенных расходов в сумме 4 598 960 руб. по строительству жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес> (Соловьи тер. ДНТ), 

<

адрес>, без документальных на то подтверждений

УФНС России по УР пришло к выводу, что выполненные работы ИП БДД относятся к общестроительным и отделочным, производимыми на стадии строительства жилого дома, поскольку на данном объекте работы производились впервые, они относятся к строительству жилья и не подлежат обложению патентной системой налогообложения; ИП БДД не представлена корректирующая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2022 год; заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции нереальны либо совершены контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности; представленные документы по строительству жилого дома являются формальными.

Административный истец со ссылкой на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее по тексту ОКВЭД 2) утверждает, что выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ относятся к услугам по производству монтажных работ и даже с учетом с ОКВЭД 2 могут быть отнесены к приобретенному патенту ИП БДД в 2022 году «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», что подтверждено заключением внесудебной строительно-технической и правовой экспертизы №.

По мнению административного истца, заявляя право на применение имущественного налогового вычета, физическое лицо не обязано устанавливать какой режим налогообложения применяет подрядчик или продавец, исполняется ли указанным лицом финансовая дисциплина по представлению налоговой отчетности, уплата налогов в бюджет, а также устанавливать контрагентов, которые непосредственно поставляли, выполняли работы, оказывали услуги.

Административный истец считает, что налоговый орган не доказал взаимозависимость административного истца и ИП БДД, отсутствие действительной уплаты ПСА денежных средств в заявленной сумме. Факты строительства жилого дома, регистрации прав собственности физического лица на объект недвижимости, его последующей продажи под сомнение не ставились и не опровергались. Административный ответчик не представил документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между административным истцом и ИП БДД по строительству жилого дома.

В адрес налогового органа ПСА представлены все необходимые документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, в том числе, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств ПСА ИП БДД

В нарушение п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган указал в решении два новых обстоятельства, которые не отражены в акте проверки и дополнениях к нему, а именно сослался, что в акте сдачи-приемки выполненных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «Без НДС в связи в применением УСН», однако, несмотря на это у налогового органа отсутствуют правовые основания для решения вопроса об обязанности ПСА уплатить законно и обоснованно начисленный НДФЛ и о ее праве на получение соответствующих налоговых льгот.

А также в решении налоговый орган указал, что ИП БДД не обладал материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по заключенному с ПСА договору; операции о его реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; отсутствуют также сведения о приобретении им материалов для осуществления строительных работ.

В нарушение п. 3.1 ст. 100 НК РФ к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениям к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, что лишило административного истца представить мотивированные возражения, и как следствие, реализации права на защиту при производстве по делу о налоговом правонарушении.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП БДД, Межрегиональная инспекция ФНС России по 

<

адрес> (л.д.191-193, 203).

Суд постановил вышеуказанное решение (л.д.226-232).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ПСА – НАА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные административным истцом, указывая доводы о незаконности, необоснованности принятого решения, нарушении судом норм процессуального и материального права, о неправильности распределения судом бремени доказывания. При этом судом не учтен тот факт, что административным ответчиком не представлено ни одного доказательства нереальности сделки. Суд неверно квалифицировал работы, произведенные ИП БДД как монтажные, несмотря на представленное административным истцом заключение экспертизы №, подтверждающие их как общестроительные/отделочные. Считает, что административным истцом представлены необходимые документы по подтверждению дохода.

От представителя административного ответчика ЧАС поступили возражения на апелляционную жалобу, суть которых сводится к следующему: решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит. В ходе проверки налоговым органом не подтверждены расходы по договору подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПСА с ИП БДД на сумму № руб.; установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ПСА и ИП БДД по строительству жилого дома. ИП БДД декларация по упрощенной системе налогообложения за 2023 год не представлена, поэтому возможность проведения налогового контроля в отношении указанного лица отсутствует. Документально подтвержденный доход ПСА не может свидетельствовать о реальности финансово-хозяйственных отношений между административным истцом и ИП БДД по строительству жилого дома, документы по строительству дома и расписка оформлены формально (л.д.247-248).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель заинтересованного лица МИФНС России по ПФО, ИП БДД, его финансовый управляющий ПАВ, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила: рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца НАА подержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что ПСА в ноябре 2020 года приобрела четыре земельных участка в дачном поселке «Соловьи», построила на принадлежащем ей земельном участке дом, который введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект, дом построен в целях последующей перепродажи, при этом цель строительства не имеет значения, поскольку у ПСА имеется право на получение имущественного вычета при условии подтверждения фактически понесенных расходов на строительство, для ПСА не имеет значения режим налогообложения, избранный подрядчиком, ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 своих обязанностей по исчислению и уплате налогов с полученных доходов не может повлечь отказ в предоставлении собственнику дома имущественного налогового вычета при его продаже, доход ПСА составляет разницу между ценой строительства дома и ценой его продажи, налог с которого ею оплачен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ЧАС возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ПСА, поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, суду пояснила, что в распоряжении налогового органа имеются сведения о движении по расчетным счетам ИП ФИО1, из которых не следует, что им приобретались какие-либо строительные материалы и т.п., необходимые для строительства дома, равно как и не отражен доход, полученный от ПСА

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец …не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым …решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец… ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, обязанность подтвердить факт того, что документы, представленные в налоговый орган для подтверждения фактически понесенных расходов на строительство дома, а именно: их реальность, действительность, возложена на административного истца, поскольку это факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований с целью оспаривания решения налогового органа и получения имущественного налогового вычета.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подп. 9).

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с требованиями статьи 87 НК РФ налоговые органы могут проводить камеральные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах.

Статьей 88 НК РФ установлен порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки.

В силу требований указанной статьи, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункты 1 и 2).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (пункт 1). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф; срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных приведенным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Из материалов дела следует, что, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ООО и ПСА, последняя приобрела в собственность 4 земельных участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», дачный поселок 

<

адрес>, кадастровый №; УР, 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», дачный поселок 

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый №; УР, 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», дачный поселок 

<

адрес>, кадастровый №; УР, 

<

адрес>, МО 

<

адрес>», дачный поселок «

<

адрес>, кадастровый №, по цене № руб. за все 4 земельных участка с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ПСЕ на приобретенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (л.д.184-185).

На основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ПСА на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес>», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ВСЮ, действующим в интересах ПСА (продавец) с одной стороны, и ВОБ (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому покупатель приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес> 

<

адрес>, оцененные сторонами в № руб., о чем составлен акт приема-передачи (л.д.181-182).

Таким образом, предельный срок владения объектами недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) составил менее пяти лет.

О реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (п. 1 ст. 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по УР через личный кабинет налогоплательщика ПСА представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, в которой отражен доход от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере № руб., заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме № руб. (л.д.188-190).

Для исчисления налога ПСА принята налоговая база (облагаемая сумма дохода) в размере № руб.

В соответствии с представленной декларацией, общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по расчету ПСА составила № руб.

С учетом требований налогового законодательства, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, УФНС по УР ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПСА направлено требование № о предоставлении пояснений и уточненной налоговой декларации с отражением суммы документально подтвержденных расходов в размере №., в связи с тем, что ИП БДД (подрядчик) имел патент только на ремонт и реконструкцию зданий, а также на электромонтажные работы (л.д.166).

В ответ на указанное требование ПСА направлены письменные пояснения (л.д.154)

Также в адрес ПСА направлено уведомление № о вызове в УФНС по УР ДД.ММ.ГГГГ в № час.для вручения акта камеральной налоговой проверки (л.д.166).

По итогам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ПСА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщиком ПСА в подтверждение понесенных расходов представлены: договор подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП БДД, на сумму № № руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи денежных средств. На основании таких установленных фактов, как отсутствие кассовых чеков, отсутствие по расчетному счету ИП БДД поступлений от ПСА, отсутствие поступлений по договорам эквайринга; отнесение выполненных ИП БДД работ к строительству жилья, невозможность их обложения патентной системой налогообложения, представление ИП БДД налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год с нулевыми показателями, УФНС по УР пришло к выводу, что документы, подтверждающие оплату услуг и работ по строительству жилого дома составлены формально, что не позволяет включить данные расходы в целях налогообложения НДФЛ. По результатам проведенной проверки установлено занижение ПСА налогооблагаемой базы в размере № руб., налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2023 год, в сумме № руб., возложена обязанность на налогоплательщика уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-162).

ПСА представлены письменные возражения к акту налоговой проверки (л.д.147-153).

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., УНФС по УР направлено в адрес ПСА (л.д.157).

В связи с проверкой доводов, изложенных ПСА в возражениях по акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя УФНС по УР принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.147-153, 146).

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., УНФС по УР направлено в адрес ПСА (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС по УР принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истребование документов у ПСА в соответствии со ст. 93 НК РФ; истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ; допрос (опрос) свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ ПСА, ВСЮ налоговым органом направлены уведомления о вызове в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. для дачи пояснений по факту оказания услуг БДД по строительству жилого дома, БДД – по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности (л.д.138-140).

Также в адрес БДД направлено требование № о предоставлении договора подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, подтверждающие получение денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие приобретение строительных материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

В ответ на требование УФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП БДД – ЕСГ представлены: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.127); договор подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП БДД и ПСА, цена договора № руб.; акт сдачи-приема выполненных и пусконаладочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-126).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ПСА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ПСА и ИП БДД отсутствовали реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения по строительству дома, представленные документы оформлены формально, в связи с чем предложено привлечь ПСА к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.103-106).

Дополнение к акту налоговой проверки направлено в адрес ПСА через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., УНФС по УР направлено в адрес ПСА через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФНС по УР поступили возражения ПСА по акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщик выразила свое несогласие с выводами налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по строительству дома с ИП БДД, в подтверждение представила заключение внесудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы» по заявке ПСА, согласно которой экспертами сделан вывод о том, что работы выполненные ИП БДД, указанные в акте сдачи-приемки выполненных и пусконаладочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ относятся к работам для применения ПСН подп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ по виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» к монтажным и электромонтажным работам (л.д.64-72, 75-85).

По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС по УР принято решение № о привлечении ПСА к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить недоимку в сумме № руб., штрафные санкции за совершение налогового правонарушения в сумме № руб. (л.д.53-63).

Копия оспариваемого решения направлена в адрес ПСА через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба заявителя на решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения (л.д.24-26).

Таким образом, процедура проведения камеральной налоговой проверки и оформление ее результатов налоговым органом соблюдены.

Рассматривая дело по административному исковому заявлению ПСА и разрешая вопрос о законности доначисления налога на доходы физических лиц в связи с реализацией имущества, суд первой инстанции исходил из того, что документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих непосредственно произведенные расходы на строительство проданного жилого дома в размере № руб. налогоплательщиком не представлено.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что спорное недвижимое имущество находилось в собственности административного истца менее пяти лет, в связи с чем налогоплательщиком в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

Заявив об уменьшении суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества, налогоплательщиком ПСА доказательств фактического несения расходов на строительство жилого дома не представлено.

Представленная расписка передачи денежных средств ПСА ИП БДД от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по договору подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ не является абсолютным и неопровержимым подтверждением действительной передачи денежных средств, поскольку иных документов, подтверждающих действительно понесенные расходы на строительство дома (закупку строительных материалов) не представлено.

Следует также учесть то обстоятельство, что полученный доход от осуществляемой деятельности, связанной со строительством дома ПСА, не был отражен ИП БДД в декларации.

Кроме того, административным истцом не представлено сведений, подтверждающих ее доход, позволившей ей осуществить строительство дома, доказательств получения денежных средств от третьих лиц административным истцом также не представлено.

Представленное в материалах дела заключение внесудебной комплексной строительно-технической и правовой экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке относимости работ, выполненных ИП БДД к работам для применения ПСН подп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ по виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ» к монтажным и электромонтажным работам, не может быть принято во внимание, поскольку оно не подтверждает реальность несения расходов на строительство дома, закупку строительных материалов как ПСА, так и БДД, исследование проводилось методом информационного и правового анализа и синтеза, в экспертизе процитированы акт приемки-сдачи выполненных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения НК РФ, ГОСТа Р 56203-2015, Р 70461-2022, Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ОКВЭД, выводы экспертов сведены к правовой оценке соответствия работ, перечисленных в акте, работам по патентной системе налогообложения.

С целью выяснения и подтверждения фактического несения расходов ПСА на строительство дома в сумме № руб. УФНС было направлено уведомление и ИП БДД, которым также не было представлено необходимых документов, подтверждающих его деятельность по заключенному с ПСА договору подряда на строительно-монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом в пределах его полномочий выяснялись обстоятельства возможности уменьшения суммы облагаемых налогом доходов ПСА на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П указано, что в соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного налогового вычета закрепляется как право налогоплательщика - для получения данного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Вместе с тем налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны. Исходя из этого отношения по поводу предоставления налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета и его реализации регулируются не только Налоговым кодексом Российской Федерации, но и нормами иной отраслевой принадлежности.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

- расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

- расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

- расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

- договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц;

- договор о приобретении земельного участка или доли (долей) в нем - при приобретении земельного участка или доли (долей) в нем, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, на котором расположены приобретаемые жилой дом или доля (доли) в нем;

- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы);

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 472-О, положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В подпункте 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивается право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за приобретенное жилое помещение, исходя из которой налоговый орган - в случае принятия положительного решения - предоставит налогоплательщику имущественный налоговый вычет.

В подтверждение несения расходов по строительству жилого дома налогоплательщиком представлены:

- договор на строительно-монтажные работы № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП БДМ (подрядчик) и ПСА (заказчик), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, работы в соответствии с приложением №, стоимость строительных работ составила № руб. без НДС в связи с применением УСН, срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

- приложение № к договору, в котором определены параметры возводимого дома 7,95мх12,22м, 1 этаж с террасой, общая площадь 68 кв.м., терраса 19,8 кв.м. (л.д.173-180);

- акт сдачи-приемки выполненных и пусконаладочных работ б/н 02.02.09.2022 (л.д.167-170);

- расписка в получении денежных средств на общую сумму № руб. (л.д.183)

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, судебная коллегия отмечает, что, заявляя налоговый вычет, именно налогоплательщик обязан представить доказательства фактически понесенных расходов на строительство дома и их реальность.

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

По условиям договора подряда, заключенного между ИП Б и ПСА, подрядчик обязался обеспечить поставку материалов, оборудования, инвентаря, необходимых для выполнения работ по договору (п.4.1.3 договора).

Согласно приложению № к договору, стоимость материалов для строительства дома составила № руб., стоимость монтажных работ – № руб., при этом в расчете стоимости учтены стоимость доставки, погрузочно-разгрузочных работ и строительных материалов, услуги спецтехники и строительных лесов, расходы на ГСМ.

Из приложения № к договору следует, что стороны договорились о производстве работ по устройству фундамента, цоколя, стен, кровли, утепления цоколя, полов, крыши, выполнения изоляционных работ, устройство систем водоснабжения, канализации и отопления, а также приобретения и монтажа входной двери и окон, внутренней отделки (штукатурка, окраска), вплоть до монтажа ламината, плитки керамогранита, натяжных потолков, электротехнических изделий, дверей межкомнатных.

Аналогичные пояснения даны ИП ФИО1 (л.д.217-218).

Документальных подтверждений приобретения ИП БДД строительных и иных материалов, связанных со строительством жилого дома в рамках заключенного с административным истцом договора, поименованных в приложении № к договору, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указан ИП БДД, а продавцами иные организации и физические лица, договоров аренды строительной спецтехники и строительных лесов, и др., также не представлено.

Согласно информации по операциям по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2022 год, в них отсутствуют сведения о закупе строительных материалов, отчетность за указанный период согласно декларации по упрощённой системе налогообложения предоставлялась с нулевыми показателями; сведения об арендованных объектах отсутствуют; данные о численности сотрудников отсутствуют.

Иных сведений, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП БДД осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, не представлено и судом не добыто.

При этом, подписание акта сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на вновь возведенный жилой дом было зарегистрировано ПСА лишь в августе 2023 года на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, что также вызывает сомнения относительно реальности строительства и несения расходов на него именно в 2022 году.

Судебной коллегией на основании решения Арбитражного суда УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в картотеке арбитражных дел, установлено, что завершена процедура реструктуризации долгов БДД, БДД признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из текста решения Арбитражного суда Удмуртской Республики следует, что БДД имеет непогашенные обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗШГ

На официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики по адресу https://vs-udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=30281628&delo_id=5&new=5&text_number=1 в открытом доступе размещен текст апелляционного определения по делу № по иску ЗШГ к БДД о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, из текста которого следует, что между ЗШГ (Заказчик) и ИП БДД (Генеральный подрядчик) также был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с п.1 договора объектом является жилой дом.

В соответствии с п.3.1, цена договора определяется на основании приложения № к договору (сметы), утвержденной (согласованной) заказчиком и подписанной генеральным подрядчиком, и составляет № № руб.

Договором между ЗШГ и ИП БДД было предусмотрено внесение оплаты заказчиком согласно графику: аванс при заключении договора течение трех дней с момента подписания договора (10% от стоимости договора), далее в течении трех дней с момента подписания актов на выполненные работы по графику производства работ (20% от стоимости договора), в течение трех дней с момента подписания актов на выполненные работы по графику производства работ (35% от стоимости договора).

Условиями договора были определены срок начала выполнения работ, окончания выполнения работ, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Следует отметить, что в обычных условиях гражданского оборота (в случае реальности заключения договора строительного подряда жилого дома с внутренней отделкой помещений) предполагается предварительное согласование всех условий такого договора, заключению договора подряда предшествует передача(согласование) заказчиком какого-либо технического задания или эскизного проекта с описанием предполагаемого к возведению объекта, «дизайн-проекта», которые бы определяли планировку помещений, размещение коммуникаций и электропроводки, цветовые решения и спецификации отделочных материалов, визуализацию объекта.

Между тем такие документы заказчиком подрядчику не передавались (иного из условий оговора не следует), в налоговый орган не предоставлялись.

Кроме того, с учетом специфики отношений по договору строительного подряда, а именно необходимости предварительной закупки значительного объема строительных материалов, аренды спецтехники, как правило, подрядчик согласовывает условие о внесении аванса по договору, а также сроки внесения сумм оплаты по договору с учетом выполнения промежуточных этапов работ.

Как видно из текста судебных актов, именно такие условия договора (с учетом его реальности) согласовывал БДД с подрядчиком ЗШГ

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на момент оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб. налогоплательщик ПСА не имела дохода, позволяющего произвести оплату строительства этого имущества наличными денежными средствами в указанном размере.

Так, налоговым органом проверены доходы ПСА за период с 2010 по 2024 г.г., в 2010 г. – размер дохода составил № руб., в 2011 г. – № руб., сведения о наличии дохода в 2012-2016 отсутствуют, в 2017 г. – № руб., в 2018 г. – № руб., в 2019 г. - № руб., в 2020 г. – № руб., в 2021-2024 г.г. доход отсутствовал (л.д.61 оборот).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца пояснял, что денежные средства на строительство дома ПСА получила от брата, однако соответствующие доказательства представлены не были (протокол судебного заседания л.д.191-193).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии надлежащих, однозначных и достаточных доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщика ПСА, связанные со строительством жилого дома в 2022 году в заявленной сумме, доказательства действительной уплаты налогоплательщиком денежных средств в заявленной сумме административным истцом приведены не были.

Согласно установленным обстоятельствам, материалами дела не подтвержден факт несения административным истцом расходов на строительство жилого дома; названный выше договор подряда и иные представленные налогоплательщиком документы не содержат ссылок на финансовые документы, оформленные в соответствии с законодательством, которые подтверждали бы понесенные расходы на строительство жилого дома в конкретном размере.

Сам по себе договор подряда, приложение к нему, акт приемки-сдачи выполненных работ, расписка о передаче денежных средств, в отсутствие доказательств реальности его заключения и приобретения соответствующих материалов для строительства, не позволяют определить связь указанных документов со строительством спорного жилого дома.

Как уже указано выше, положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на строительство проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным со строительством проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, и обязанность представить в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, которые бы подтверждали реально произведенные налогоплательщиком расходы, возлагается законом на налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что налогоплательщик не смог дать последовательные пояснения относительно того, из каких источников и в каком объеме он получил денежные средства и какие расходы по строительству жилого дома им были оплачены, документы не представил ни налоговому органу, ни суду, хотя это является его прямой обязанностью в силу закона, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Порядок и процедура исчисления налога, расчет суммы налога, штрафа, процедура привлечения к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены.

Расчет суммы налога, подлежащего доплате, произведен налоговым органом с применением налогового вычета, с учетом суммы налога, исчисленной ПСА к уплате по декларации:

№ руб. – сумма полученного дохода от продажи имущества

№ руб. – расходы по приобретению земельного участка

№ руб. – имущественный налоговый вычет

№ руб. – сумма налога по декларации

№)*№ - № = № руб.

Расчет является арифметически верным, сомнений у судебной коллегии не вызывает, контррасчет стороной административного истца не представлен.

Относительно рассчитанного штрафа, судебная коллегия отмечает следующее.

Статья 112 НК РФ содержит обстоятельства, смягчающие (пункт 1) и отягчающие (пункт 2) ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислена в размере 20 процентов от суммы задолженности по налогу в размере № руб.:

№ * № = № руб.

Сумма штрафных санкций самостоятельно снижена налоговым органом в четыре раза до № руб.

Положениями пункта 4 статьи 112 НК РФ предоставлено право суду установить смягчающие ответственность обстоятельства, в зависимости от которых, изменить размер штрафа, отсутствие ходатайства административного ответчика о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает судебную проверку законности назначенного штрафа и его соразмерности допущенному налоговому правонарушению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размеры штрафа, заявленные к взысканию с налогоплательщика соразмерны сумме начисленного налога, оснований до снижения указанных штрафных санкций в большем размере не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при отсутствии существенных нарушений требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, сделанными на основе спорных отношений и норм права, регулирующих данные отношения.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2026.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова