Дело № 10-8/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи- Карпычева А.А.,

с участием прокурора - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО6,

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ФИО1 осужден к 8 месяцам лишения свободы за кражу в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму в 6000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный просил изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания, поскольку:

- преступление не совершал, потерпевшая дала продать вещи и оговорила ФИО1 в краже, сам ФИО1 вину признавал, поскольку плохо себя чувствовал;

- не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, характеристики ФИО1, наличие 3 группы инвалидности, диабета 1 степени, ребенка на иждивении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалоб.

Прокурор не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дела разъяснил, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Таким образом, производство по жалобам ФИО1 в части доводов о невиновности подлежит прекращению, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам дела – событию преступления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии мировым судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1, осознавая характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида, так и срока наказания.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учитывались все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба протерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания учитывались и данные о личности ФИО1, его семейном положении, удовлетворительные характеристики подсудимого по местам жительства, привлечении к административной ответственности. Диабет и инвалидность являются показателями состояния здоровья подсудимого, что признавалось мировым судьей смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имеющего стойкую противоправную установку, и является справедливым. 

Обстоятельств для применения положений ст.73,ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и осужденного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобам ФИО1 в части доводов о его невиновности в совершении преступления прекратить в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО1