№ 1-132/2019

УИД 32RS0004-01-2019-001008-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, зная, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30 июля 2018 года, вступившего в законную силу 17 августа 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял с признаками опьянения транспортным средством – автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№.... возле дома № 2 «а» по ул. Речная в Володарском районе г. Брянска, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. 

Согласно составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 13 марта 2019 года протоколу 32 ОТ № 174277, ФИО1 на месте происшествия в 19 часов 30 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения, а также согласно протоколу 32 НА № 118868 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2019 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, ФИО1 на месте происшествия 13 марта 2019 года в 19 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Он же, 13 марта 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, управляя автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №....», возле дома № 2 «а» по ул. Речная в Володарском районе г. Брянска, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, которым при проверке документов, действуя умышленно, с целью обмана сотрудников полиции в том, что имеет право управления транспортным средством, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение не соответствует действительности, предъявил сотрудникам полиции в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 32 24 864780 на имя ФИО5 с его фотографией, изготовленное не предприятием Гознак, а струйным способом печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Бухарова Н.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и против порядка управления. 

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ – наказание в виде 200 часов обязательных работ; 

по ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск формата DVD – R диск с одной видеозаписью, имеющей название «HNLE 3857.MР», водительское удостоверение 32 24 864780 на имя ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговра в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина