Дело № 2-2325/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя истца УК ООО «Золотой ключ» – ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, допущенной по устному заявлению, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УК ООО «Золотой ключ» к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение права пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, демонтировать самовольно установленные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

УК ООО «Золотой ключ» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что на основании договора осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***; решением общего собрания собственников помещений в МКД по ул. *** был выбран способ управления – управление управляющей организацией. 

В адрес компании обратились собственники кв. №*** – ФИО4 и кв. №*** – ФИО5, расположенных в указанном многоквартирном доме, с заявлением о том, что собственник соседней квартиры № *** самовольно установил кирпичную перегородку с металлической дверью на лестничной площадке. Установленная кирпичная перегородка с металлической дверью создает неудобства при выходе из квартир заявителей, а также затрудняет занос габаритной мебели в их квартиры. 

При осмотре управляющей компанией лестничной площадки, на которой расположены кв.кв. №***, *** и ***, подтвердились доводы заявителей ФИО4 и ФИО5, согласно запрошенным сведениям ЕГРН собственником кв. №***, расположенной в МКД по адресу: ***, является ФИО2. 

17.10.2018г. компанией в адрес ФИО2 заказным письмом направлено предписание о необходимости привести помещение лестничной площадки в прежнее состояние, а именно демонтировать установленную кирпичную перегородку с металлической дверью. Указанное предписание ФИО2 не получила, в связи с чем письмо было возвращено в управляющую компанию с пометкой «возврат». 

Предписание ФИО2 удалось вручить лишь 26.11.2018г., с нею проведена беседа о том, что в случае отказа произвести демонтаж перегородки с дверью управляющая компания будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд о возложении обязанности произвести такой демонтаж, на что ответчик отказалась. 

Уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ). Собственниками МКД, расположенного по адресу: ***, не принимались какие-либо решения на общем собрании собственников МКД об использовании общего имущества МКД, в том числе и решение о пользовании лестничными площадками. 

Собственник кв. №*** ФИО4 10.01.2019г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Амурской области о самовольно установленной собственником кв. *** кирпичной перегородке с дверью. 22.01.2019г. в управляющую компанию от Государственной жилищной инспекции Амурской области поступило письмо о принятии мер по обращению ФИО4 29.01.2019г. управляющей компанией с целью подачи искового заявления в суд с требованием одемонтаже перегородки с дверью был составлен акт совместно с ФИО4, который подтверждает самовольную установку перегородки, также при составлении акта была произведена фотосъемка установленной перегородки. 

На основании изложенного истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение права пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, демонтировать самовольно установленные конструкции; взыскать с ФИО2 в пользу УК ООО «Золотой ключ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего заявления в сумме 6000 рублей.

В суде представитель истца УК ООО «Золотой ключ» - ФИО1 на иске настаивал полностью, указал, что требования направлены в защиту прав и интересов собственников МКД. В том числе имеется обращение в управляющую компанию Государтсвенной жилищной инспекции о необходимости принять меры по устранению препятствии в пользовании общим имуществом собственников МКД. На сегодняшний день спорная перегородка существует. Согласно судебной практике управляющая компания имеет право выступать в защиту законных прав и интересов собственников МКД.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенная по устному заявлению, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с 01.07.2018г. собственниками многоквартирного дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске избран способ управления домом и заключен договор №*** с УК ООО «Золотой ключ». Управляющая компания – организация, уполномоченная собственниками жилищного фонда, управлять жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами. Согласно ст. 161 и 164 ЖК РФ на управляющую компанию возлагается обязанность выполнять те или иные работы по содержанию и ремонту дома и в интересах собственников. Управляющая компания является наемным работником, а собственники жилых помещений – работодателями. Таким образом, УК ООО «Золотой ключ» не является носителем права на обращение в суд. Управляющая компания не является ни собственником, ни владельцем имущества, а просто выполняет техническое обслуживание. Содержанием договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию дома, нормами права ЖК РФ такое право УК ООО «Золотой ключ» по сложившимся правоотношениям не представлено. УК ООО «Золотой ключ» не может выступать в данном случае в качестве истца. Если нарушены права собственников, то они только от своего имени могут заявлять исковые требования об их защите. С учетом изложенного следует отказать в удовлетворении исковых требований. Права управляющей компании на обслуживание и управление жилым домом не нарушены.

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно указав, что дверь, установленная ответчиком, всегда мешала. Изначально обращалась к ответчику с просьбой демонтировать перегородку. Чтобы выйти, приходится одному выходить, а другому держать дверь. Когда приобретали квартиру, перегородки не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № ***, по адресу: ***, в г. Благовещенске, Амурской области.

Привлечённые в дело в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, соответственно, квартир кв. №*** и №*** в том же многоквартирном жилом доме.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изложенные положения закона и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 и ФИО5 равного с ответчиком права по пользованию всем общедомовым имуществом, которое, по мнению суда, нарушено действиями ответчика.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Суд приходит к выводу, что реконструкция подъезда на 6-ом этаже в виде установки перегородки из кирпича с металлической дверью, произведенная ответчиком,является самовольной, как следствие, она обязана привести помещение в прежнее состояние, демонтировав перегородку.

Документов, предоставляющих ответчику право пользования данной частью общего имущества, суду не представлено. Обстоятельств заключения соглашения всеми участниками долевой собственности (общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области) о порядке владения и пользования спорным имуществом по делу не установлено. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, протокол общего собрания не составлялся и отсутствует.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как следует из содержания ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как указано выше, суд полагает установленными подтверждающиеся представленными истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательствами, что в подъезде на 6 этаже дома № *** по ул. ***, около входа в квартиры № *** и ***, на лестничной площадке, часть общего коридора отделена путем монтажа кирпичной перегородки с металлической дверью.

Также суд полагает установленным, что эта перегородка, сооружённая ответчиком, создает препятствия при входе и выходе из квартир №*** и ***, затрудняет занос габаритной мебели в квартиры, препятствует доступу к общему имуществу собственников помещений, расположенному за ней, собственникам помещений, в т.ч. привлечённым в дело третьим лицам.

Более того, соглашается суд и с доводами истца о том, что сооружение спорной перегородки препятствует истцу исполнять обязательства, принятые на себя по заключённому с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. *** договору № *** от 01.07.2018 г. управления МКД, по содержанию и управлению общего имущества.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещение общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.мусороприемные камеры. мусоропроводы. иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и др. инженерное оборудование).

По мнению суда, помещение на 6-ом этаже на лестничной площадке перед квартирами №*** и ***, где собственником квартиры № ***, ответчиком ФИО2 была возведена самовольная перегородка с металлической дверью, относится к общему имуществу собственников всех помещений В МКД, т.е. ответчиком самовольно занята часть общего имущества в виде части подъезда, создано ограничение в обслуживании соответствующих площадей, ограничение в пользовании частью данного подъезда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании п. 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Также суд принимает во внимание положения п.п. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ о том, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует о наличии у УК ООО «Золотой ключ», в силу правил ст. 304 и 305 ГК РФ, право предъявлять к ФИО2 требования устранить нарушение права пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, демонтировать самовольно установленные конструкции в виде кирпичной перегородки с металлической дверью.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение соответствующих судебных расходов в этом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УК ООО «Золотой ключ» удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность, как на собственника квартиры № ***, в многоквартирном доме по адресу: ***, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж самовольно установленной кирпичной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке (во 2-м подъезде на 6-м этаже многоквартирного жилого дома № *** в г. Благовещенске, по ул. ***), с целью обеспечения беспрепятственного доступа в квартиры № *** и № ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу УК ООО «Золотой ключ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 27.06.2019 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков