ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.рожд., зарегистрированного по адресу: ..., ... ...1, проживающего по адресу: ..., ..., работающего ...», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, на участке местности, на территории лесного массива 126 промквартала ..., возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя который ФИО2 в указанное время, на участке местности на территории лесного массива 126 промквартала ..., по координатам 52°32'0" с.ш., 103°54'56" в.д., незаконно, приобрел путем срывания и сбора верхушечный частей (фрагментов стеблей с листьями, плодами-орешками) растения без центрального стебля наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 242,84 гр, в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое поместил в пакет. После чего, ФИО2 направился от указанного участка местности в сторону своего дома, продолжая по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе, указанное наркотическое средство в крупном размере.

Однако ** в 19 часов 00 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе ..., 89 кв/ла ..., по координатам 52°53'61" с.ш., 103°89'54" в.д. и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в здании ОКОН УМВД России по АГО, по адресу: ..., 26 кв/л-6, кабинет 13 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут **.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** около 17 часов, он из садоводства в 126 кв/ле ..., по пути домой, увидел вдоль дороги растущую коноплю. После чего он решил ее употребить. Далее нашел там же пакет, в который собрал коноплю и пошел в сторону дома. Далее его остановили 3 сотрудника полиции, и на вопрос об употреблении наркотических средств, он ответил утвердительно. Затем его доставили в ОКОН УМВД России по АГО в 26 кв/ле, где в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с коноплей, а также получены смывы с рук. Затем его доставили на медицинское освидетельствование (л.д. 69-74, 99-102, 109-111) Данные показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, сообщив, что приобрел коноплю ** на территории лесного массива, в 126 промквартале в ..., по координатам 52°32'0" с.ш. 103°54'56" в.д., а был задержан в районе ..., 89 кв/ла ... по координатам 52°53'61" с.ш. 103°89'54" в.д. (л.д.77-82) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, уточнив, что от места сбора до места его задержания расстояние около 1 км. 

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетели Свидетель №1 (л.д.56-58), Свидетель №2 (л.д.59-61) и Свидетель №3 (л.д.53-55) – сотрудники ОРППСП УМВД России по АГО дали показания в целом аналогичные друг другу, сообщив, что ** в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», в 19.00 часов вблизи ... 89 кв/ле ... задержали подсудимого, который находился в состоянии наркотического опьянения и пояснил, что имеет при себе в пакете коноплю. После чего подсудимый был доставлен в ОКОН.

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник ОКОН УМВД России по АГО, сообщил, что ** был доставлен подсудимый по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которого он досмотрел в служебном кабинете, здания ОКОН в 26 кв/ле .... Перед досмотром он предложил подсудимому выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него при себе в пакете имеется наркотическое средство – конопля. Далее он изъял у подсудимого пакет с коноплей, и получил смывы с рук. Затем подсудимый прошел медицинское освидетельствование (л.д.50-52). 

Свидетели Свидетель №6 (л.д.47-49) и Свидетель №5 (л.д.44-46) давали показания, что были понятыми при досмотре подсудимого и подтвердили его результаты согласно соответствующего протокола.

Согласно протоколу личного досмотра, в кабинете № здания ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., 26 кв/л-6, ** в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут у подсудимого было изъято наркотическое средство в пакете, получены смывы с рук. (л.д.8-9)

Согласно протоколу выемки у специалиста были изъяты предметы, ранее полученные у подсудимого при личном досмотре, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д.25-29)

Согласно протоколу выемки, в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята медицинская документация в отношении подсудимого, осмотренная и приобщенная к материалам дела (л.д.86-90).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **: представленная на исследование растительная масса в пакете, изъятая у подсудимого, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенную массу- 242,23 гр. Согласно справки об исследовании № от **, первоначальная масса (в пересчете на высушенную массу) – 242,84 гр. На ватном диске со смывами с рук подсудимого обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве, на контрольном образце - нет. (л.д. 15-16, 34-40) 

Согласно справке № от **, в результате химико-токсикологических исследований у подсудимого в биологической жидкости присутствовал тетрагдроканнабинол (метаболит) и 0,506 мг/л алкоголя. (л.д.121)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает употребление каннабиноидов в анамнезе, однако, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, эпизодически употребляющие наркотические вещества и не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и медико социальной реабилитации. (л.д.93-95)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 - задержавших подсудимого с наркотическим средством и доставившего его в отдел полиции, Свидетель №4 – изъявшего наркотическое средство, Свидетель №5 и Свидетель №6 – присутствовавших при этом. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами. 

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Свидетель №4, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами. 

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления. Протоколом выемки получены доказательства, ставшие предметами экспертных исследований. 

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями указанных свидетелей об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств. Учитывая значительное расстояние от места сбора до места задержания, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув участок местности, где приобрел наркотическое средство, подсудимый хранил по пути домой, до изъятия сотрудниками полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.93-95) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, с 2022 по 2023 год состоял на учете у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ. 

При этом возлагая на осужденного обязанности, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у него наркотической зависимости, однако с учетом того, что ранее подсудимый проходил консультацию и лечение от него (по 2023 год), которое не предотвратило совершение настоящего преступления, суд полагает необходимым возложить на него соответствующую обязанность, способствующую исправлению осужденного. 

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8914 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бичевиной Е.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию; пройти консультацию у врача нарколога, а при наличии показаний и лечение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8914 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бичевиной Е.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и контрольный образец, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; образец эпителия, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по ..., - уничтожить; медицинскую карту, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов