Мотивированное 

решение

 

составлено 05 октября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 сентября 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судбищного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Невьянского городского округа, ФИО6, ФИО4 о защите наследственных прав,

установил:

ФИО5. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа. ФИО6, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 последовавшей 00.00.0000, включении в состав наследства ФИО1 гаражного бокса *** в районе ...., признании права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником ФИО1, умершей 00.00.0000.

ФИО1 при жизни принадлежал гаражный бокс ***, расположенный поселке .....

В 00.00.0000 истец приехал к гаражному боксу и обнаружил, что гаражный бокс находится во владении неизвестного ему молодого человека, который пояснил ему, что гараж приобретен его сожительницей, документов, подтверждающих приобретение гаража ФИО5, не было предоставлено.

ФИО5, обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении принадлежащего ему имущества противоправных действий, по итогам рассмотрения заявления 00.00.0000 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью защиты прав на принадлежащее ему имущество истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО6.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5, не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании пояснила суду, что приобрела гараж у незнакомого мужчины, которому передала 20 000 рублей за проданный гаражный бокс, после чего вместе с сожителем ФИО6, выполнили ремонт гаража и начала им пользоваться. О том что имеются иные лица, претендующие на данный гараж стало известно только в ходе опроса в полиции.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между администрацией поселка Цементный и ФИО1, заключен договор о предоставлении земельного участка *** площадью 29 кв.м. для строительства гаражного бокса (л.д.7). После возведения гаражного бокса, права ФИО1, не были оформлены на него.

Истец ФИО5 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 (л.д.9).

00.00.0000 ФИО1, скончалась, что следует из содержания свидетельства о смерти IV-АИ *** выданного 00.00.0000 ОЗАГС .... (л.д.26)

Нотариусом нотариального округа .... и .... истцу 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство в общем имуществе супругов, пережившему супругу в отношении квартиры, спорный гараж в свидетельстве не поименован (л.д.29).

В октябре 2021 истец обратился в полицию с заявлением в связи с нахождением построенного им в период брака гаража во владении неизвестных.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, а также объяснений ФИО6, ФИО4, данных при проведении проверки, спорный гараж приобретен ФИО4, у неизвестного ей мужчины за 20 000 рублей. При приобретении документов подтверждающих право собственности на спорный гараж продавец не предоставил, оформленный договор купли-продажи ФИО4, утрачен в связи с чем не может быть предоставлен (л.д. 32-33).

Судом установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, поскольку истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем повторное установление факта принятия наследства не требуется.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного гаражного бокса в состав наследства, признании за истцом права собственности и истребовании спорного гаражного бокса из владения ответчиков.

При этом иск подлежит удовлетворению частично, к ФИО6 и ФИО4, при этом орган местного самоуправления права и законные интересы истца не нарушал.

С ответчиков в пользу истца на основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5619 рублей 49 копеек в равных долях с каждого.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 последовавшей 00.00.0000 гаражный бокс *** расположенный по адресу: ...., в районе .....

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс *** расположенный по адресу: ...., в районе .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО4 гаражный бокс *** расположенный по адресу: ...., в районе .....

В удовлетворении ставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 49 копеек в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –