Дело № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское 24 июня 2021 года 

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района Красноярского края в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Пировское лесопромышленное хозяйство» о возложении обязанности произвести очистку мест рубок, взыскании в бюджет Российской Федерации суммы причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Пировское лесопромышленное хозяйство» о взыскании суммы причиненного ущерба 42108 руб. 45 коп., возложении обязанности произвести очистку места рубки на площади 1,5 га в квартале № выделе №, № (лесосека №) Большекетского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество». Свои требования прокурор мотивировал тем, что в результате осмотра лесного участка в лесосеке № квартала № выделах №, № Большекетского участкового лесничества установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 1,5 га, что является нарушением норм лесного законодательства. Согласно договора аренды лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-з, лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины производилась ООО «Пировское ЛПХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ущерб лесному фонду составил указанную в иске сумму, которая добровольно не оплачена.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 требования иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО ««Пировское ЛПХ» ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить частично в части взыскания с ООО «Пировское ЛПХ» денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. 

Суд, выслушав процессуального истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. 

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

При этом положение ст13 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Судом установлено: согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды лесного участка), агентство лесной отрасли 

<

адрес> передало ООО «Пировское ЛПХ» лесной участок во временное пользование, на срок 43 года, находящейся в собственности Российской Федерации имеющий местоположение: 

<

адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Алгайское участковой лесничество, Большекетское участковое лесничество, площадью 20324 га и предназначенном для заготовки древесины.

Согласно подпункту «а» п.13 договора аренды лесного участка Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Заготовка древесины ООО «Пировское ЛПХ» производилась на основании договора аренды лесного участка и лесной декларации № от 23.01.2019г. в период с 03.02.2019г. по 31.12.2019г.

Площадь лесосеки № в квартале № выделе №, 10 Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» составляет 107,9 га, объём древесины назначенной в рубку 19293 кубометра.

27.11.2020г. участковым лесничим Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» ФИО4, в присутствии руководителя ООО «Пировское ЛПХ» ФИО5, произведен осмотр мест рубок в квартале №, выделе №, 10, лесосека №, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество».

В ходе натурного осмотра лесного участка, расположенного в квартане №, выделе №, 10, лесосека №, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество», составлены акт осмотра мест рубок № от 27.11.2020г. (мест заготовки древесины) и сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов № от 27.11.2020г., согласно которым ООО «Пировское ЛПХ» на предоставленном лесном участке, не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,5 га (л.д.4-14). 

В соответствии с Технологической картой лесосечных работ очистка лесосеки осуществляется одновременно с заготовкой древесины, сбор порубочных остатков на трелевочные волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, на погрузочных площадках сбор в валы и кучи высотой не более 1 метра, шириной не более 3 метров с оставлением для дальнейшего перегнивания.

В соответствии с подпунктом «г» п.12 «Правил заготовки древесины» № от ДД.ММ.ГГГГ при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, ответчиком нарушены нормы лесного законодательства.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из положений ст.55 Лесного кодекса РФ следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Факт захламления лесосеки промышленными отходами подтверждается Актом осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ (мест заготовки древесины), абрисом лесосеки составленному к акту осмотра мест рубок и сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделах №, №, лесосека №, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» (л.д.4-14). Доказательств очистки места рубки ответчиком в суд не представлено.

Ущерб от лесонарушения рассчитан в соответствии с п.7 приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 42108 руб. 45 коп. (л.д. 15-16).

Ответчиком ООО «Пировское ЛПХ» предоставлена суду копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного нарушениями лесного законодательства, по исковым заявлениям №, 228-2020 от 25.12.2020г. в общей сумме 50810 руб. 86 коп. 

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Пировское ЛПХ» исполнена обязанность по компенсации вреда, причиненного окружающей среде еще до обращения истца в суд с иском, не может быть принята во внимание, исходя из нижеследующего.

Согласно с.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Прежняя редакция названной статьи предусматривала указание на то, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч.2).

Между тем, постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.99, ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ и положений постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» признаны положения ч.2 ст.99 Лесного кодекса (в прежней редакции) и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.9 (ч.1) во взаимосвязи со ст.19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1), 35 (ч.1), 42 и 55 (ч.3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В соответствии с постановлением №-П в ст.99 Лесного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ внесены изменения.

Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», которым были даны соответствующие разъяснения.

Так, в п.13 данного постановления указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п.17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. 

Таким образом, согласно норм действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ право выбора способа возмещения ущерба предоставлено истцу, а не ответчику, при этом по общему правилу вред, нанесенный природным объектам, возмещается путем принятия мер по ликвидации последствий нарушения природоохранного законодательства, а в денежной форме вред возмещается тогда, когда его возмещение в натуре невозможно либо принятыми по устранению вреда мерами вред устранен не в полном объеме.

При обращении в суд истец избрал в качестве формы возмещения вреда возложение на ответчика обязанности по производству очистки мест рубки от порубочных остатков, поскольку такой способ возмещения вреда наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Из пояснений представителя ответчика в следует, что очистку от порубочных остатков ООО «Пировское ЛПХ» на указанном в исковом заявлении участке до настоящего времени не произвел, соответственно, вред природному объекту продолжает причиняться и уплата ответчиком по собственной инициативе исчисленного прокурором ущерба не является основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда посредством исполнения обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков. 

Поскольку имеет место нарушение интересов неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пировское ЛПХ» произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 1,5 га квартале №, выделе №, 10, лесосека №, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество». 

В остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. Истец, как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета Пировского района Красноярского края государственную пошлину 400 (четыреста) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пировского района удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» произвести очистку места рубки от порубочных остатков на площади 1,5 га квартале №, выделах №, №, лесосеки №, Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество». 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пировское лесопромышленное хозяйство» в доход бюджета Пировского района государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 29 июня 2021г. 

Председательствующий: И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Дело № 2-48/2021