№а-286/2024

62RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д.,

с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с продлением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 1 год с установлением для поднадзорного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением того же суда от 12.10.2023г. ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде увеличения обязательной явки для регистрации до 2 раз в месяц.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

Административный истец 

<

данные изъяты> извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 с предъявленными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Пом. Скопинского межрайпрокурора – ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пом. Скопинского межрайпрокурора - ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> ( л.д. 8-9, 10-12)

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ( л.д.13-15)

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. (л.д.7)Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный 

<

данные изъяты> установлением для поднадзорного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ( л.д.16-18)

<

данные изъяты> ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде в виде увеличения обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения до 2 раз в месяц. ( л.д. 19-20)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из материалов дела ФИО1 был предупрежден о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителем начальника полиции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в 

<

данные изъяты>. (л.д.25)

Постановлением ст. УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты> ( л.д.29-30).

Из характеристики ст.УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.31).

Срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного 

<

данные изъяты> месяцев с сохранением всех ранее установленных в отношении него административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор, установленный решением Скопинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

и в последствии дополненным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 

<

данные изъяты>, с сохранением всех ранее установленных для поднадзорного ФИО1 административных ограничений.

Продленный срок административного надзора 

<

данные изъяты> со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее установленного решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья -