Дело № 2-1001/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного пользования и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного пользования, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, К№ №. При проведении работ по установке нового ограждения по периметру земельного участка, было обнаружено, что часть ее участка выбыла из ее законного владения и находится во владении ответчика. От добровольного возврата части земельного участка истца, ответчик отказалась.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков. В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В результате проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется несоответствие данных о местоположении границ, что обусловлено наличием реестровой ошибки, а не запользованием части земельного участка ФИО1, в связи с чем экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, по которому ФИО2 просит уточнить границу и площадь своего земельного участка, и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка ФИО1 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, свое исковое заявление поддержала. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что судебную экспертизу она не оплачивала. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представители - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали. Встречные исковые требования просили удовлетворить. Требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе заключение и дополнительное заключение эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> г. (л.д. 9-11) и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> г. (л.д. 12).

Земельный участок с К№ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 82-84, 145-147).

Согласно Постановлению Главы администрации п. им. 

<

адрес> от 

<

дата> г. № №, на основании личных заявлений ФИО5 и ФИО2 об изменении конфигурации принадлежащих им земельных участков, изменена по фактическому пользованию конфигурация земельных участков - № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по ул. 

<

адрес>.; земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет (л.д. 144). 

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г. определены границы земельного участка с № №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 108-115).

С целью уточнения фактического местоположения границы и площади своего земельного участка, ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру. Заключением кадастрового инженера установлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка истца по первоначальному иску (

<

данные изъяты> кв.м.), сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д. 17-23). 

В 

<

дата> г. зам. главного государственного инспектора Воскресенского, Коломенского, Луховицкого районов и г.о. Коломна Московской обл. по использованию и охране земель, была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО2, по результатам которой вынесено предписание от 

<

дата> которым выявлено нарушение ФИО2 земельного законодательства - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 213).

Для разрешения возникшего спора, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 31-32). 

Ознакомившись с заключением эксперта № № (л.д. 39-71), допросив эксперта ФИО12 в судебном заседании 

<

дата> г. (л.д. 157-160), суд, с учетом мнения сторон, назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу (л.д. 161-162). 

Из дополнительного заключения эксперта № № от 

<

дата> г. (л.д. 166-202), следует, что сложившееся землепользование существует на протяжении длительного периода времени, границы земельных участков не изменялись с 

<

дата> г. Для исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении значений координат поворотных точек границ исследованных земельных участков, целесообразно произвести их уточнение с учетом фактического пользования. 

По мнению эксперта, наиболее оптимальный вариант приведения в соответствие местоположения границ земельных участков - это Вариант № № Дополнительного заключения, согласно которому между земельными участками сторон будет проходить смежная граница (

<

данные изъяты>). 

Оценивая дополнительное заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять дополнительной судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, являющимся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 193-202, 223-225), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо доказательства и основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем доводы ФИО1, выразившей несогласие с проведенными по делу экспертизами, изложенные ею в отзыве (л.д. 121-127), и заявлении (л.д. 214-215), суд не принимает во внимание.

На основании вышеизложенного, давая оценку как доказательству дополнительному заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дополнительное заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, в связи с чем, суд кладет его в основу решения. 

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> г. (л.д. 157-160) эксперт ФИО13. пояснила, что границы земельного участка ответчика по первоначальному иску не менялись, следов переноса нет. Территория участка увеличилась при проведении первичного межевания за счет погрешности. Смежная граница между участками установлена неправильно. 

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несоответствие данных о местоположении границ и площади земельных участков обусловлено наличием реестровой ошибки, а не запользованием части земельного участка ФИО1, в связи с чем, выявленная экспертом реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО1 из ЕГРН, и уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 в соответствии Вариантом № № Дополнительного заключения эксперта № № от 

<

дата> г., поскольку данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. 

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО6, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Так как экспертом ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлено, данный вопрос в настоящем гражданском деле не рассматривался. При этом, суд оставляет за экспертом право на самостоятельное обращение за взысканием понесенных расходов на проведение экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изъятии части земельного участка из чужого незаконного пользования отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения об описании местоположения границ данного земельного участка из ЕГРН.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав отодвинуть границу земельного участка в точке (

<

данные изъяты> м. и точке (

<

данные изъяты>., уточнив описание местоположения его границ и площади в соответствии с каталогом координат, указанным в Варианте № № Дополнительного заключения эксперта № № от 

<

дата> г.:

имя точки

Х, м

У, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2019 г.