Дело *

65RS0*-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *2 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

*2 обратился в суд с указанным иском к администрации Поронайского муниципального округа *.

В обоснование заявленных требований указал, что испрашиваемый жилой дом был построен его отцом *3 в 1950 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.06.2025г., согласно которой индивидуальный жилой * года завершения строительства по адресу: *, кадастровый *, площадью 74,7 кв.м.

В жилом доме проживали *3 (отец истца), *7 (мать истца) и пятеро детей (истец и его братья): *5, *4, *2, *8 и *2

*3, *7, *9, *10 умерли, *8 пропал без вести. Завещание на спорный дом родителями оставлено не было, их право на указанный дом не зарегистрировано, после смерти родителей, истец распоряжается домом как своим собственным.

По настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания данного объекта недвижимости, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи за потребленную электроэнергию. Постоянно проживает в доме в летний период, ухаживает за земельным участком, производит косметический ремонт дома. Претензий со стороны других лиц по поводу захвата дома и участка, не поступало. 

По изложенному, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: *, в силу приобрететальной давности.

В судебном заседании истец *2 исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что в досудебном порядке оформить право собственности на испрашиваемый жилой дом не представляется возможным, в силу того, что при жизни его родители в установленном законом порядке право собственности не оформили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо *2 исковые требования просил удовлетворить, указав, что действительно их родителями был возведен жилой дом, в котором они проживали одной семьей, совместно вели общее хозяйство, после смерти отца, его брат *2 помогал по хозяйству матери, а после ее смерти был его законным владельцем, остальные братья разъехались, впоследствии умерли, лично он на указанный дом не претендует.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от дата *), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый жилой дом, площадью 74,7 кв.м, возведен в 1950 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.06.2025г., согласно которой индивидуальный жилой * года завершения строительства по адресу: *, кадастровый *, имеет статус «актуальные, ранее учтённые», дата завершения кадастровых работ 07.07.1971г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на дата следует, что домовладение изготовлено из деревянного бруса, фактически расположено на земельном участке площадью 1340 кв.м., по адресу: *, также в данном паспорте указана *1.

Из архивной справки администрации Роронайского муниципального округа от дата *-Т следует, что сведения о прописке *3, по адресу * в архиве отсутствует.

Согласно свидетельству о рождении *2, дата года рождения является сыном *3 и *1.

дата умер *3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Вахрушевским п/советом * дата .

дата умерла *1, что следует из свидетельства о смерти, выданного администрацией * муниципального образования «*» * 16.02.2017г.

дата умер брат истца *4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 21.08.2006г. отделом ЗАГС * Управления ЗАГС *.

дата умер брат истца *5, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС * записи актов гражданского состояния * 27.07.2022г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стец проживал в исправимом доме с момента рождения, после смерти матери в 1993 году, является фактическим пользователем указанного дома и владеет недвижимым имуществом по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания объекта недвижимости, ухаживает за домом, а также и земельным участком, оплачивает услуги электроэнергии, поддерживает дом в технически исправном и надлежащем состоянии. Постоянно проживает в доме в летний период, производит текущий ремонт, в зимний период убирает снег. Претензий со стороны других лиц по поводу захвата дома и участка, в том числе администрации Поронайского муниципального округа * не поступало.

Свидетель *11 показал, что он родился в * и проживал по соседству с семьей *13, жилой дом всегда находился в пользовании семьи, он часто бывал у них в гостях, после смерти родителей, домом пользовался их сын *2, сначала совместно со своей супругой, а после ее смерти приезжал в дом один, использовал и земельный участок, расположенный возле дома для выращивания плодово-ягодных и овощных культур.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его личной заинтересованности в результате рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, учитывая, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным имуществом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным, то в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанное жилое домовладение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *2 к администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать *2, дата года рождения, уроженцем *, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 65:16:0000059:54, площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025