К делу №2-1391/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Крымский районный суд 

в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А. 

при секретаре Щербатовой Н.А. 

с участием представителя истицы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Престиж» о расторжении договора на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели, взыскании уплаченной предоплаты по договору, а также о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО ПКФ «Престиж» обратилась ФИО3 о расторжении договора на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели, взыскании уплаченной предоплаты по договору, а также о взыскании неустойки и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2015 года между ней и ответчиком 22.10.2018 года был заключен Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели (далее по тексту договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 12.12.2018 года изготовить кухню МДФ б/фру цвета «платина шагрень», гардеробную ЛДСП «береза». Кроме того, работником ответчика истица была заверена, что вышеуказанные изделия будут установлены по месту моего жительства в срок, указанный в договоре. Общая сумма по договору составила 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей. В соответствии с п.2.1. я ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по договору в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком. 

В связи с тем, что ответчик вовремя не исполнил свои обязательства, а также с тем, что цвет фасадов кухни не соответствовал фактуре ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому был изменен цвет фасадов кухни, а также был продлен срок для исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства: кухня и гардеробная были изготовлены частично.

Далее истица, указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием расторгнуть договор, вернуть ей оплаченные по договору денежные средства, однако ответчик игнорировала её требования.

С учетом изложенного истица просит суд расторгнуть Договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 22.10.2018 года, заключенный между ФИО3 и ОООПКФ «Престиж» и взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, внесенную в качестве предоплаты по договору на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 22.10.2018 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей; взыскать с ООО ПКФ «Престиж» в пользу ФИО3 компенсацию понесенного морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От истицы в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требования настаивает. 

Представитель истицы -ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.03.2019 года реестровый номер № 23/334-н/23-2019-2-661 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истицы, понесенных ею судебных расходов.

Ответчик ООО ПКФ «Престиж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами фактически сложились отношения по подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предметом правового регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) регламентированы положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в томчисле отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела, представленных истицей, установлено, что согласно заключенному договору цена изготовления кухни МДФ б/фру цвета «платина шагрень» и гардеробной ЛДСП «береза» была определена в 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, из которых 80000 (восемьдесят тысяч) рублей были внесены в кассу ООО ПКФ «Престиж» заказчиком, то есть ФИО3, в качестве предоплаты при подписании договора.

В пункте 3.1 раздела 3 договора указано, что исполнитель, то есть ООО ПКФ «Престиж», должно было выполнить работу и сдать готовое изделие по акту выполненных работ в срок до 12.12.2018 года.

17.12.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому был изменен цвет фасадов кухни, а также был продлен срок для исполнения обязательств ответчиком до 19.01.2019 года.

Однако, и в указанный срок, взятые на себя обязательства исполнителем не были выполнены, что в свою очередь подтверждается, приобщенными к материалам дела фотоматериалами.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истицаЧервонюк Татьяна Борисовна передала ООО ПКФ «Престиж» 80000,00 руб., о чем в материалах дела имеется товарный чек, серии ККВ №690708 ОТ 22.10.2018 года.

Время просрочки по договору на момент предъявления в суд иска составило 68 дней: с 20.01.2019 года по 29.03.2019 года. Расчетный размер неустойки составил 214002 рублей. Расчет сторонами не был оспорен. 

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

А поэтому сумма, подлежащая к взысканию в качестве неустойки равна 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей.

Досудебный порядок ФИО1 соблюден, ею вручалась претензия ООО ПКФ «Престиж» 05.02.2019 года, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ООО ПКФ «Престиж» законны и обоснованы.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она имеет права на компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию 80000 рублей сумма в качестве возврата уплаченной суммы, неустойка в размере 132100 рублей, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф 108550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5321руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО ПКФ «Престиж», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 22.10.2018 года, заключенный между ФИО3 и ООО ПКФ «Престиж».

Взыскать с ООО ПКФ «Престиж» в пользу ФИО3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, внесенную в качестве предоплаты по договору на изготовление столярных изделий, деревянных конструкций и мебели от 22.10.2018 года, законную неустойку в размере 132100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, штраф в размере 108550 руб. (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 30000 (тридцать) рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Престиж» в пользу государства государственную пошлину в сумме 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья.подпись Копия верна

Судья: Т.А.Литвиненко