2-499/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО7 (л.д.4-5), указывая, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 40 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 18,90%. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также - договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Представитель истца также указывает, что свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

Как указывает представитель истца в иске, в соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Представитель истца утверждает, что по состоянию на 21.07.2017г. задолженность держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту 

<

***> от 19.12.2014 года составляет 47 209,35 руб., которая включает в себя:

основной долг - 38 390,70 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 656,58 руб.; неустойка - 3 153,07 руб. 

Представитель также указывает в иске, что 28.06.2016г. заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., по имеющийся в Банке информации наследником умершей ФИО1 может являться сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного, представитель Банка просил:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность умершего по состоянию на 21.07.2017г. по эмиссионному контракту 

<

***> от 19.12.2014 года в размере 47 209,35 руб.

2. Возложить расходы по оплате государственной пошлины на ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 616,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле была привлечена ФИО6, как наследница, принявшая наследство по завещанию после смерти ФИО1л.д.113).

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования (л.д.120). В уточненном иске представитель истца указал, что согласно информации, представленной суду нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась ее дочь - ФИО6, в связи с чем представитель истца просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО6, и взыскать с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего по состоянию на 21.07.2017г. по эмиссионному контракту 

<

***> от 19.12.2014 года в размере 47 209,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,28 рублей.

Определением от 29.05.2018г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим – ФИО6.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчик возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления 

<

***> от 19.12.2014 года ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта с доступным лимитом - 40 000 рублей (л.д.9-10). 

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредит в сумме 38 399,7 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-17).

В соответствии с представленными суду: отчетам по счету кредитной карты и расчету задолженности, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла. В результате нарушения ею своих обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.07.2017 года составляет 47 209 руб. 35 коп., в том числе:

- 38 399,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 5 656,58 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 3 153,07 руб. – сумма неустойки.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных норм у банка имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по названному кредитному договору.

Согласно представленному свидетельству о смерти (л.д.33) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 копией наследственного дела, на основании завещания единственным наследником к имуществу ФИО1 после ее смерти является ее дочь - ФИО6. 

В материалах наследственного дела также имеется копия извещения ПАО «Сбербанк» о том, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было и по состоянию на 27.11.2017г. задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 38 399,7 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с материалами наследственного дела, ФИО6 – наследнице, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1., 31.01.2017г. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Сумма вкладов составляет 8 026,77 руб.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 также входит право на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт принадлежности указанного имущества умершей подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 06.02.2017 года. 

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского горсуда от 28.07.2018г., вступившим в законную силу 29.08.2017г., принятым по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, включении доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования, был удовлетворен иск ФИО6: за ней в порядке наследования после смерти ФИО1 признано право собственности на указанную долю в праве на жилой дом.

Согласно Техническому паспорту на названный жилой дом, его действительная инвентаризационная стоимость составляет 772 868 рублей, а стоимость 5/16 долей – 241 521,25 рублей.

При этом, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2017г., кадастровая стоимость указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 262 267,30 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества составляет 249 548,02 рубля (241 521,25 + 8 026,77).

В связи с этим, у Банка имеются правовые основания для взыскания с ФИО6 задолженности по кредиту в судебном порядке в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка ОАО «Сбербанк России» на - Публичное акционерное общество. 

04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 1 616 рублей 28 коп., исходя из имущественного требования – о взыскании 47 209 рублей 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 616 рублей 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 21.07.2017 года по кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2014 г., заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 47 209,35 руб., в том числе:

- 38 399,70 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 5 656,58 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 3 153,07 руб. – сумма неустойки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,28 руб., а всего – 48 825 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий