Дело № 2-382/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, площадью 36,8 кв. метров, с кадастровым номером № ___, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала ФИО1, после смерти которой, наследство принял ее сын ФИО2. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры, заключенного 04.04.20219 между ФИО2 и истцом. Согласно инвентарному делу № ___ указанная квартира являлась долей вправе на жилой дом, площадью ....... кв. метров, расположенный адресу: 

<

адрес>. Истец не имеет возможности оформить свои права во внесудебном порядке, поскольку право собственности в отношении своей доли на жилой дом, так как квартира, с кадастровым номером № ___ расположена в пределах здания, имеющего кадастровый номер № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Просит признать за ней право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, прекратить право собственности на квартиру, площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером № ___, расположенной по адресу: : 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представили. 

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. 

Разрешая заявленные требования относительно доли в праве на жилой дом № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, судом установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО4 является собственницей квартиры № ___ в жилом доме № ___ по 

<

адрес>, с кадастровым номером № ___.

Данная квартира приобретена ею на основании договора дарения от 4 апреля 2015 г., заключенного между ФИО2. и ФИО4 

Право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2019 г. 

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2025 № КУВИ-001/2025-182386447 объектом недвижимости является жилой дом № ___, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеющий общую площадь ....... кв. метра, кадастровый номер № ___, ранее был присвоен инвентарный номер № ___. 

Кроме того, в выписке также указаны кадастровые номера иных помещений: № ___, № ___. Это позволяет сделать вывод, что речь идет об одном и том же объекте недвижимости. 

Согласно копии справки ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение от 08.09.2025 № 105, жилой дом № ___, общей площадью ....... кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в органах учета, номер инвентарного дела № ___, имеет кадастровый номер № ___

Копией технического паспорта от 23.10.2002 подтверждается инвентаризационный учет указанного жилого дома. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, владельцами указанного жилого дома являлись ФИО1 и ФИО3, каждая по ....... доле в праве. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый номер № ___, и в настоящее время зарегистрирован за наследниками ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 по ....... доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2025 № КУВИ-001/2025-182386447 жилой дом с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 03.07.2011, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями по ....... доли в праве общей долевой собственности являются ФИО5 и ФИО6. 

Поскольку спорный объект недвижимости учтен как жилой дом, в котором за иными участниками уже зарегистрирована доля в праве, то в целях правовой определенности суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 на квартиру в жилом доме № ___ по 

<

адрес> и признать за ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 (....... доля в праве) на жилой дом № ___, общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв. метра, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: Тверская 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета квартиры, площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером № ___, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 г.

Председательствующий