Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2019 г

УИД 66RS0№ ******-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 13 км дублера Сибирского тракта, между автомашинами «Фольксваген Поло» госномер В747АА/196, принадлежащей ФИО4, под ее управлением, и «ВАЗ-21120» госномер К942ЕТ/96, принадлежащей ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Истец ООО «СК Екатеринбург» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО4, причинив механические повреждения транспортному средству. Автомобиль «Фольксваген Поло» госномер В747АА/196 был застрахован в ООО «СК Екатеринбург» по договору добровольного страхования КНТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК Екатеринбург» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 336101 рубль 98 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «АЦ Вольф». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО ЕЕЕ № ******. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей страхового портфеля, все права и обязанности АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО перешли к АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ООО «СК Екатеринбург» в сумме 253000 рублей 00 копеек, согласно экспертного заключения ООО «МЭТР» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 83101 рубль 98 копеек (336101 рубль 98 копеек -253000 рубля 00 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2693 рубля 60 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Екатеринбург» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по существу спора не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшей ФИО7 – АО «ЖАСО».

Автомобиль «Фольксваген Поло» госномер В747АА/196 был застрахован в ООО «СК Екатеринбург» по договору добровольного страхования КНТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ страхователем которого является ФИО6 ООО «СК Екатеринбург» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 336101 рубль 98 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «АЦ Вольф», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей страхового портфеля, все права и обязанности АО «ЖАСО» по договорам ОСАГО перешли к АО «СОГАЗ». 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ООО «СК Екатеринбург» в сумме 253000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло» госномер В747АА/196 с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «МЭТР» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 253000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд взыскивает в пользу ООО «СК Екатеринбург» с ФИО2 в порядке суброгации 83101 рубль 98 копеек (336101,98-253000,00), расходы по оплате госпошлины в сумме 2693 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» с ФИО2 в порядке суброгации 83101 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2693 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гурин К.В.