№ 1-123/2021 

24RS0012-01-2021-000436-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 07 июля 2021 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Дивногорска Веретенникова А.А., помощников прокурора г. Дивногорска Мыльниковой Д.А., ФИО2,

подсудимого - ФИО3 ФИО13,

защитника- адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>51, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.06.2018г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 

<

данные изъяты> дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание в виде лишения свободы с 15.04.2021 года. Отбыто наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>, неотбытое наказание 1 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, а именно две - кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к дачному участку №, расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес>, и незаконно проник через забор на его территорию. Находясь на территории вышеуказанного участка, ФИО1 проследовал к дому, где путем демонтажа стекла рамы окна, незаконно проник в дачный 

<

адрес>, не предназначенный для проживания, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую дрель «Энергомаш», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, точильный станок, в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, шлифовальную машинку, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал к дачному участку №, расположенному в 

<

адрес> 

<

адрес>, и незаконно проник через забор на его территорию. Находясь на территории вышеуказанного участка, ФИО1 проследовал к дому, где путем демонтажа стекла рамы окна, незаконно проник в дачный 

<

адрес>, не предназначенный для проживания, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал на электричке в 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем демонтажа стекла рамы окна проник в нежилой дом, расположенный на садовом участке №, откуда похитил бензиновую пилу марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета, электрическую дрель «Энергомаш» в корпусе зеленого цвета, точильный станок в корпусе серого цвета, шлифовальную машинку. После чего, похищенный им инструмент он спрятал в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты> а бензиновый триммер он отвез на электричке в 

<

адрес>, где сдал его за 

<

данные изъяты> рублей в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. После чего, он вернулся к месту, где спрятал похищенные с дачного участка инструменты, сложил их в мешок, и направился к железнодорожной станции, где продал ранее незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем он признался в содеянном и написал явку с повинной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где вновь у него возник умысел на хищение чужого имущества с дачного участка №, расположенного в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он также приехал на электричке в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где путем демонтажа стекла рамы окна вновь проник в нежилой дом, расположенный на садовом участке №, откуда похитил бензиновую пилу марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета и бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета. После чего, похищенный им инструмент он отвез в комиссионный магазин «Ломбард 25 часов», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> где сдал его на свой паспорт за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. В дальнейшем он признался в содеянном и написал явку с повинной (т.2, л.д.42-45).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> у него в собственности имеется садовый участок №, на котором расположен жилой дом, а также деревянный дом, не предназначенный для проживания, в котором он хранит различные вещи и инструменты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на свой садовый участок № и обнаружил, что в деревянном доме, не предназначенном для проживания, расположенном на территории его садового участка демонтировано стекло. Когда прошел внутрь, то обнаружил, что из нежилого дома, похищено его личное имущество, а именно: бензиновая пила марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическая дрель «Энергомаш», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 000рублей, точильный станок, в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей, шлифовальная машинка. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб для него является значительным, так как он не работает. После совершения кражи, он вновь купил бензиновую пилу марки «Sturm» и бензиновый триммер марки «BRAIT». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на свой садовый участок № в 

<

адрес> и обнаружил, что в деревянном доме, не пригодном для проживания, расположенном на территории его садового участка №, вновь произошла кража его имущества. В помещении дома, в окне вновь отсутствует стекло, а из самого дома, похищено его личное имущество, а именно: бензиновая пила марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензиновый триммер марки «BRAIT» в корпусе красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб для него является значительным. В ходе следствия материальный ущерб ему возмещен не был, в связи с чем, он заявил гражданский иск на общую сумму ущерба (т.1, л.д.177-180,241-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ООО «Ломбард Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>. До мая ДД.ММ.ГГГГ года его комиссионный магазин был расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который по своему паспорту продал бензиновый триммер за 

<

данные изъяты> рублей О том, что данный инструмент был похищен, ему известно не было, так как ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил (т.1 л.д.191-193).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ООО «Ломбард 25 часов», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который по своему паспорту продал бензиновый триммер за 

<

данные изъяты> рублей, а также бензиновую пилу за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данный инструмент был похищен, ему известно не было, так как ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил (т.2 л.д.1-2). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе работы по преступлению, возбужденному по ч.1 ст.105 УК РФ был задержан ФИО1, который добровольно сообщил о совершенных им ранее преступлениях, а именно хищениях имущества с дачных домов в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. По фактам краж ФИО1 написал явки с повинной, в которых добровольно изложил все обстоятельства преступлений (т.1 л.д.247-249).

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - садового участка № в 

<

адрес> зафиксировано отсутствие заявленного потерпевшим Потерпевший №1 имущества (т.1, л.д.136-138).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят договор комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, подтверждающий факт сдачи похищенного имущества (т.1, л.д.196-197). 

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен договор комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, подтверждающий факт сдачи похищенного имущества (т.1, л.д.198-199).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно указал на место совершения преступлений, и рассказал об обстоятельствах совершенных краж имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2, л.д.22-28). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного домика, расположенного на садовом участке № в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие заявленного потерпевшим Потерпевший №1 имущества (т.1, л.д.222-224).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, подтверждающий факт сдачи похищенного имущества (т.2, л.д.5-6). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, подтверждающий факт сдачи похищенного имущества (т.2, л.д.7-8).

В двух протоколах явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изложил обстоятельства совершенных им краж ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка №, расположенного в 

<

адрес>, имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98-99, 217-218).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 F07.08+ F10.2). Выявленные психические особенности испытуемого не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время у ФИО1 обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F10.2) (т.1 л.д.99-102). 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения бензиновой пилы «Sturm», триммера «BRAIT», электрической дрели «Энергомаш», шлифовальной машинки, точильного станка, принадлежащих Потерпевший №1 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения по факту хищения бензиновой пилы «Sturm», триммера «BRAIT», принадлежащих Потерпевший №1 - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО1 Позиция подсудимого ФИО1 о несогласии с размером гражданского иска опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, согласно которому материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым в ходе совершения двух преступлений составил 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела содержат справки о среднерыночной стоимости похищенного имущества, а также кассовые чеки о стоимости похищенного имущества. Никаких дополнительных расчетов размера материального ущерба прочиненного преступлениями потерпевшему Потерпевший №1 не требуется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, оснований, установленных п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, подсудимому, на менее тяжкие, не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд расценивает полное признание вины, раскаяние, наличие письменных явок с повинной, на основании которых было установлено виновное лицо в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, а также состояние здоровья подсудимого (наличие совокупности заболеваний).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по каждому из преступлений, при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 69), по месту бывшей работы ИП ФИО8 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 67), на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 59, 61,63. 65, 66), не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 57), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 70)

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. ст.62, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), то суд считает возможным при назначении наказания по каждому из преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Также вышеописанные преступления были совершены подсудимым до постановления приговора Дивногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 с. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а всего 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня лишения свободы

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлениями в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья