дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 11 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой Л.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

..., примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыл на юго-западную окраину с. ... РСО-Алания, где передвигаясь по ..., обратил внимание на строящееся нежилое домовладение под ..., принадлежащее ФИО2, в котором никого не было. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение каких-либо материальных ценностей из данного домовладения, следуя которому он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 30 минут перелез через забор домовладения, незаконно проникнув тем самым на его территорию, после чего, путем отжатия деревянной двери незаконно проник в помещение нежилого строящегося домовладения, откуда противоправно изъял принадлежащие ФИО2, электрическую цепную пилу фирмы «...» стоимостью 4701 рублей, циркулярную дисковую пилу фирмы «... стоимостью 2205 рублей, автомобильную шину фирмы «... размером 205/55 R-16 стоимостью 4879 рублей, дюралюминиевый котел емкостью 50 литров стоимостью 5000 рублей, дюралюминиевый котел емкостью 50 литров стоимостью 5000 рублей и дюралюминиевый котел емкостью 20 литров стоимостью 2500 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу, после чего в тот же день дюралюминиевый котел емкостью 50 литров, дюралюминиевый котел емкостью 50 литров и дюралюминиевый котел емкостью 20 литров реализовал в пункт приема цветного и черного металлолома расположенный по адресу РСО-Алания, ..., 2 «а», за 2600 рублей, вместе с тем электрическую цепную пилу фирмы «...», циркулярную дисковую пилу фирмы ... и автомобильную шину фирмы ... размером 205/55 R-16 передал на временное хранение своему знакомому ФИО3, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, общий материальный ущерб в размере 24285 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей, который является для него значительным.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева Л.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал также государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ему возмещен, просит строго его не наказывать. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не возлагать на подсудимого дополнительно наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: закупочная накладная под ... от ..., следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по месту его жительства ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: закупочная накладная под ... от ..., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Нигколов