РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

с участием помощника прокурора Димахина Д.П.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2018 по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о противодействии терроризму, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1, просил обязать ответчика провести комиссионное обследование и категорирование объекта гостиничных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б». 

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму ИП ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит гостиница «Восток», находящаяся по адресу: 

<

адрес> Б, используемая им для оказания соответствующих услуг населению. В нарушении действующего законодательства РФ гостиница «Восток» до настоящего времени не обследована, категория безопасности ей не присвоена, не создана комиссия для обследования и проведения категорирования указанной гостиницы. Таким образом, в гостинице не созданы надлежащие условия, соответствующие требованиям безопасности, которые бы гарантировали охрану жизни и здоровья граждан, защиту от террористических проявлений, в связи с чем, в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Димахин Д.П. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, с учетом признания исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в том числе, обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с пунктом 11 раздела «Конвенции противодействия терроризму в РФ», утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление) утверждены требования по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц, установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что категорирование гостиниц осуществляется с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Степень потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта определяется на основании данных о совершенных и (или) предотвращенных террористических актах в субъекте Российской Федерации (муниципальном образовании), на территории которого располагается гостиница. Возможные последствия совершения террористического акта на территории гостиницы определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и о возможном материальном ущербе (п. 7 Постановления).

Согласно п. 8 Постановления для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В зависимости от степени угрозы совершения на территории гостиниц террористических актов, возможных последствий их совершения, а также с учетом оценки состояния защищенности гостиниц устанавливаются категории опасности гостиниц (1-4 категории).

Всем гостиницам присваивается категория опасности, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником частей дома (жилого здания) площадью 181,70 кв.м., (нежилого здания) площадью 136,5 кв.м. и земельного участка площадью 1317,30 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> «Б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об основных видах деятельности указано – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В соответствии с уведомлением Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ИНН, ОГРНИП.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Димахиным Д.П., установлено, что при осуществлении проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о.прокурора 

<

адрес> Репетева Д.В., гостиница «Восток», расположенная в 

<

адрес>Б, принадлежащая ИП ФИО1, не прошла обязательное категорирование на предмет антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает факт отсутствия прохождения гостиницей «Восток», принадлежащей ему, процедуры категорирования на предмет антитеррористической защищенности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик факт не прохождения принадлежащей ему гостиницей «Восток» процедуры категорирования на предмет антитеррористической защищенности и обязанность по прохождению данной процедуры не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства, в частности Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО1, являясь собственником здания, расположенного по адресу 

<

адрес> Б, используемого как гостиница, с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов, не создал комиссию по обследованию и категорированию гостиницы и не осуществил категорирование указанной гостиницы, чем нарушил требования п. 8 указанного Постановления Правительства РФ.

Принимая во внимание, что не осуществление категорирования гостиниц ведет к нарушению антитеррористической защищенности последней, лишает возможности определить масштабы последствий совершения возможного террористического акта на ее территории, а также признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования прокурора о понуждении ответчика провести комиссионное обследование и категорирование принадлежащей ему гостиницы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 55 Конституции Российской Федерации, Постановлением Правительства № от 14.04.2017г., ФЗ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006г., ст. 12 ГК РФ, ст. 45,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) провести комиссионное обследование и категорирование объекта гостиничных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников