дело ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А., 

защитника Галимовой Э.М., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Ф.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., работающего ... в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 под угрозой распространения сведений, позорящих Р.Ф.., требовал у последней денежные средства, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 08 минут до 20 часов 07 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., посредством переписки в мобильном приложении «...» обратился к ранее знакомой Р.Ф. с предложением ..., на что последняя ответила отказом. После чего, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у Р.Ф. денежных средств под угрозой распространения позорящих ее сведений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем переписки в мобильном приложении «...» высказал в адрес Р.Ф. незаконное требование о передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, угрожая распространением в социальной сети «...» ..., понимая, что эти сведения могут ее опозорить и причинить существенный вред ее правам и законным интересам. Р.Ф.. угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально и осознавала, что эти угрозы могут быть реализованы, в связи с чем, обратилась в полицию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что около 5 лет он знаком с Р.Ф.., с которой у него сложились .... В ходе их общения Р.Ф. отправляла .... Однако, в конце ... года они перестали общаться, поскольку Р.Ф.. его игнорировала. ... он через приложение «...» написал Р.Ф. сообщение с предложением ..., на что она отказалась. После чего, он предъявил ей требование передать ему денежные средства в размере 50000 рублей к 20 часам 00 минут ..., при этом пригрозил ей, что если она откажется, то он покажет .... После чего, от сотрудников полиции он узнал, что Р.Ф.. написала на него заявление в полицию. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Р.Ф.. суду показала, что в ... году она познакомилась с ФИО1 и между ними сложились .... В ... году она перестала общаться с ФИО1 В ... году она ... с ФИО1, при этом они ..., а также вели переписку. В начале ... года она написала ФИО1, что им стоит прекратить общаться, так как ..., на что ФИО1 ответил отрицательно. Затем, ... ФИО1 в мобильном приложении «...» начал требовать у нее 50000 рублей со словами угрозы, что если она этого не сделает, то он разошлет ... и выложит в социальной группе, на что она ответила, что денег у нее нет. После этого, ФИО1 написал ей, что это его не интересует и поставил срок до 20 часов 00 минут .... Поскольку на тот момент она реально опасалась его угроз, она обратилась в полицию. 

Данные показания потерпевшая Р.Ф.. также подтвердила в ходе проведенной между ней и ФИО1 очной ставки (л.д. 114-116). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Р.С.. следует, что в ... году в социальных сетях он познакомился с девушкой Р., с которой общались до ... года. В ... годах Р.Ф.. сообщила ему, что неизвестное ей лицо выложило ... в мужской группе «...» и попросила его поговорить с администрацией группы, чтобы те .... После чего, он согласился ей помочь, но за определенную плату, на что Р.Ф. согласилась и передала ему 1500 рублей. Затем, он перевел данные денежные средства администратору группы и тот .... В настоящее время он редко общается с Р.Ф.. ... Р.Ф.. написала ему сообщение о том, что ее знакомый ФИО1 вымогает у нее деньги в размере 50000 рублей, при этом шантажируя ее тем, что ... (л.д. 42-44). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля И.Ю. – сотрудника полиции, следует, что ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Р.Ф.. о вымогательстве со стороны бывшего знакомого денежных средств в сумме 50000 рублей под угрозой распространения ... был установлен ФИО1, который признался в совершению им вымогательства денег у Р.Ф. и написал явку с повинной (л.д. 117-119). 

Из заявления Р.Ф. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в 20 часов 00 минут, путем мобильной переписки в «...» с абонентского номера ... вымогал денежные средства в сумме 50000 рублей под угрозой распространения .... Угрозу она восприняла реально и опасалась их осуществления (л.д. 14).

Как видно из сообщения «02» от ..., Р.Ф.. сообщила о том, что бывший знакомый просит 50000 рублей или выставит ... (л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от ... у Р.Ф. изъят сотовый телефон «...» (л.д. 52-54), который впоследующем осмотрен и установлено, что в телефоне имеется переписка Р.Ф. с ФИО1 от ... в период времени с 19 часов 08 минут до 20 часов 07 минут с требованием ФИО1 отдать ему денежные средства в сумме 50000 рублей под угрозой распространения фотографий, порочащих честь и достоинство Р.Ф. (л.д. 58-78).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «...» (л.д. 103-105), который впоследующем осмотрен и в личных контактах записан абонентский номер Р.Ф. (л.д. 106-110). 

Как видно из протокола явки с повинной от ... ФИО1 сообщил о том, что ... в 20 часов 00 минут в ходе переписки с Р.Ф.. вымогал денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 82). 

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт совершения им вымогательства у Р.Ф.. вымогательства 50000 рублей под угрозой распространения ... признал, о чем также свидетельствует его явка с повинной, написанное добровольно и полученная в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей Р.Ф.. и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах, а также письменными материалами уголовного дела, указывающие на переписку между Р.Ф.. и ФИО1, из содержания которой следует, что подсудимый вымогал денежные средства у потерпевшей, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, исключив квалифицирующие признак «его близких, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», как излишне вмененный.

В судебном заседании потерпевшая Р.Ф.. просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения, она его простила, претензий не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшей Р.Ф.. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного потерпевшей Р.Ф.. ходатайства, считая, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание с целью его исправления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, принес извинения, что для потерпевшей является достаточным, в содеянном раскаялся, явился с повинной, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Р.Ф.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку своим поведением ФИО1 после совершения им преступления перестал быть общественно-опасным для общества.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Р.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности, - сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение Р.Ф.. – оставить у последней по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Нуртдинов