Дело № 1-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего В, 

защитника - адвоката Козарезовой Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего В ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, находящегося в хозяйственной постройке на территории усадьбы дома по адресу

<

адрес>, о месте нахождения которого ФИО1 было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего В ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошла в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно в нее проникла, где обнаружила и 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно бензопилу 

<

данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 вынесла с места преступления, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании от потерпевшего В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Козарезова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимонина Д.С. выразила согласие с заявленным ходатайством, считает, что примирение возможно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему В в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, потерпевший желает с ней примириться. Подсудимая не возражает прекратить уголовное дело по данным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Путилина