Дело №2-419/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области – Узаковой А.Р.; истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 обратились в Ноглкский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО2, в котором указали, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в этом жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не создает. Кроме этого, ответчик обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Истцы ФИО1 и ФИО3 просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей сыном, который подарил ей 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, ранее принадлежавшего ей самой, ее дочери ФИО3 и сыну ФИО2 в равных долях – по 

<

данные изъяты> каждому из них. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын в квартире не проживает, а проживает в разных местах, возвращаться в спорное жилье не намерен.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондуфор А.Э., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, полагая, что за ФИО2 необходимо сохранить право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик не приобрел право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением, в связи с чем, в силу Конституции Российской Федерации не может быть лишен права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирована по месту жительства. 

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в совместную собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 добровольно определили, что каждому из них будет принадлежать 

<

данные изъяты> доля в праве на 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № сделана запись регистрации № права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выданным истцу Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 

<

данные изъяты>). В этом же свидетельстве указано, что по 1/3 доли в праве на спорную квартиру принадлежит детям ФИО1 – ФИО3 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей матери ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Ноглики, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выданным истцу Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 

<

данные изъяты>). В этом же свидетельстве указано, что по 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру принадлежит ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли).

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, ФИО2 распорядился своей собственностью и передал ФИО1 права, ранее принадлежавшие ему, как долевому собственнику указанного жилого помещения.

Согласно справке ООО «Жилсервис «Ноглики» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу «Ногликский»от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем истцам ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 

<

данные изъяты>3 доли) на праве общей долевой собственности жилом помещении зарегистрирован в качестве члена их семьи ответчик ФИО2

Судя по фактам, изложенным истцами в исковом заявлении, подтвержденными свидетелем ФИО7, и не опровергнутым представителем ответчика, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником право пользования жилым помещением также прекращается, если законом или договором не установлено иное (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении может свидетельствовать, в том числе, и выезд на другое место жительство. 

Суд соглашается с доводами истцов ФИО1 и ФИО3 том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку данный довод основан на нормах действующего жилищного законодательства, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением против воли истцов нарушает их права, как собственников жилого помещения, а потому в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Членом семьи истцов ФИО1 и ФИО3 ответчик ФИО2, исходя из смысла частей 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.

Представителем ответчика факт не проживания ФИО2 в спорной квартире, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика ФИО2, который, не проживая в спорной квартире длительное время (в течение восьми лет), сохраняет в нём регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для возникновения права ответчика на спорное жилое помещение по делу не имеется. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает права на жилое помещение. В этой связи наличие таковой у ответчика само по себе не является определяющим обстоятельством для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Довод адвоката Кондуфора А.Э. о возможном отсутствии у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова