Судья Грищенко Д.В.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: 

Сажневой М.В.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием: 

прокурора

Дубровина С.А.

адвоката

Лубшевой Н.А. удостоверение №506, ордер №259

осужденного 

ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 18 декабря 2018 года, которым

ФИО2, 13 ...

19.03.2010 Уссурийским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановлений Уссурийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

18.01.2011 Уссурийским городским судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

17.02.2015 Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19.10.2015 этим же судом по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2020г.;

осужденный 

04.05.2018 Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

18.06.2018 Уссурийским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 18.12.2018г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору Уссурийского районного суда от 18 июня.2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что преступление не совершал, явку с повинной написал для получения материальной помощи от оперуполномоченного ФИО6, обращает внимание, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии записей с камер видеонаблюдения, вызове свидетелей. Осужденный просит приговор отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

В силу ч.2 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований, указанных в ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для постановления приговора. 

Все обстоятельства, при которых ФИО2 совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно. Вина ФИО2 материалами дела доказана.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разбив окно, проникнув в домик, являющейся помещением, находящемся на территории дачного участка № садового товарищества «Ягодка» по по адресу: 

<

адрес> ПК, совершил кражу, чем причинил материальный ущерб ФИО7 в размере 2720руб. 

Вина ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО2 данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 21.12.2017 он в садовом товариществе «Ягодка» в г. Уссурийске Приморского края примерно в 15.05 на участке № 83 рукой разбил окно в домике, залез в него и похитил два пластиковых стула, рулон сетки, имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признал полностью. (л.д.60-62, 83-86)

Также вина осужденного подтверждается протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 провел участников следственного действия к домику, расположенному на участке № садового товарищества «Ягодка», расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края и продемонстрировал каким образом он проник и похитил стулья, сетку-рабицу. Замечаний на протокол не поступило. (л.д. 73-77) 

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что показания ФИО2 в ходе следствия должны быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, изобилуют мелкими деталями, которые могли быть известны только исполнителю преступления.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 суд в приговоре указал, что версия подсудимого о непричастности к краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему ФИО7 опровергается представленными по делу доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что позиция ФИО3 в суде обоснованна целью избежать уголовной ответственности. 

Кроме того, сведений об оговоре ФИО2 свидетелем ФИО9, суду первой инстанции представлено не было. 

Все приведенные доказательства соответствуют друг другу и образуют совокупность, достаточную для достоверного вывода о виновности осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, установившего фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, что позволило прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность выводов суда. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, согласно которым он на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту временного проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, также судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств ФИО2 судом обоснованно учтен рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ суд не установил. 

Не усматривает оснований для улучшения правового положения осужденного и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал свое решение о назначении ФИО2, связанного с реальным лишением свободы. 

Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается. С учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции находит его соответствующим общим началам назначения наказания, в силу положений статьи 60 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: осужденный ФИО2 содержится ...