Дело № 2-303/2021 

УИД 33RS0020-01-2021-000577-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 30 июля 2021 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Самойловой А.О., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1999 г. купила у ФИО6 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, однако договор в письменной форме заключен не был, в 2003 г. ФИО6 умер, наследников у него не было. До настоящего времени истица добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по содержанию дома.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали. 

Ответчик ФИО7, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, решение оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском согласились.

Выслушав истца, её представителя, третьих лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями и владелец полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной.

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.1999 принадлежит ФИО6 

С 01.11.1999 в жилом доме зарегистрированы и проживают истица ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти. 

Из ответов нотариусов Юрьев-Польского нотариального округа следует, что наследственное дело после ФИО6 не заводилось.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации муниципального образования Красносельское жилой дом значится за ФИО6

Проживающие в жилом доме дети истицы ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском согласились, указав, что на жилой дом не претендуют. 

Из объяснений истицы, объяснений третьих лиц, показаний свидетеля Ц.Л.А., квитанций об оплате за ЖКУ следует, что с ноября 1999 г. до настоящего времени истица пользуется жилым домом как своим собственным, несет расходы по содержанию дома, обрабатывает придомовой земельный участок.

Таким образом, суд находит подтвержденным, что истица более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Гаврилин А.С.