РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайде ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, указав, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 19/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5/24 долей спорного жилого дома принадлежат истцам на праве собственности. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам также на праве собственности. 

Получив свидетельство о праве собственности на наследство, истцы обратились с заявлением о регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, где истцам было отказано в регистрации по причине наличия расхождений в сведениях о площади между сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве на наследство и сведениями ЕГРН.

Собственниками без разрешительных документов была произведена реконструкция дома путем демонтажа печи, пристройки дополнительного помещения для оборудования котла на газовом топливе, а также была произведена облицовка стен керамзитобетонными блоками.

Позже истцам стало известно, что произведенная реконструкция, в принадлежащем им доме была не узаконена.

Учитывая, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не присутствовали, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению при наличии всей совокупности признаков самовольной постройки.

Судом установлено, что на основании договора мены от 

<

дата обезличена>, свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,1 кв.м. 

Земельный участок, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит истцам на праве собственности по 1/5 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> (кадастровый 

<

№>).

На указанном земельном участке собственниками была произведена реконструкция дома путем демонтажа печи, пристройки дополнительного помещения для оборудования газового котла, а также облицовка стен керамзитобетонными блоками. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> жилой 

<

адрес>, имеет общую площадь 59,1 кв.м., жилую – 32,7 кв.м.

На основании технического заключения 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.АА1а) по 

<

адрес>, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшил существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству помещений, усилению или восстановлению конструкций.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме 19/24 доли (литер АА1а) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выполненному 

<

данные изъяты> размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.).

<

дата обезличена> истец ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> 

Управлением Росреестра по Астраханской области государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения и имеющимися противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН. 

В соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, с учетом представленных заключений, согласно которых произведенная реконструкция и возведение пристроя произведено без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку возведенное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зайде ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Зайде ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО6 ФИО32 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова