Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1335/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО1 ФИО11, УФССП России по 

<

Адрес обезличен> о признании незаконным бездействие, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО1

В обоснование административного иска указали на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданный Судебным участком 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 

<

Данные изъяты> руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (

<

Дата обезличена> г.р.) и с 

<

Дата обезличена> является получателем пенсии. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 

<

Данные изъяты> рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 

<

Данные изъяты> руб. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили заменить его надлежащим ответчиком. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 ФИО12 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснив, что судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, на которые были получены ответы, на основании которых были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что последний не состоит на пенсионном учете в 

<

Адрес обезличен>. Судебным приставом исполнителем направлялись запросы в УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонд, а также был совершен акт выхода по месту регистрации должника, согласно которому дом по месту регистрации должника находится в разрушенном состоянии, является не жилым. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес обезличен> ФИО7 был вынесен судебный приказ, на основании которого с должника ФИО4 в пользу ООО «

<

Данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки, государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> копейка, а всего 

<

Данные изъяты> копейки.

Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> ФИО8, ООО «Агентство Финансового Контроля» признано правопреемником взыскателя ООО «

<

Данные изъяты>» по гражданскому делу по заявлению ООО «

<

Данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно сведениями, предоставленным Пенсионным фондом РФ от 

<

Дата обезличена> ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения не состоит на пенсионном учете в 

<

Адрес обезличен>.

Вследствие чего, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем г.о. Чапаевск ФИО3 на основании исполнительного документа был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно акту, данный жилой дом, в котором зарегистрирован должник, находится в непригодным для жилья состоянии. 

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Между тем, суд находит доводы административного истца необоснованными.

В материалы дела административным ответчиком представлены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата обезличена>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на пенсию) от 

<

Дата обезличена>, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 

<

Дата обезличена>, акт выхода по месту жительства должника ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

Из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП следует, что судебным приставом исполнителем были совершены следующие действия, а именно направлены запросы в Отдел Управления миграционной службы государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы, Управление ЗАГС по 

<

Адрес обезличен>, Пенсионный фонд РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при том, что нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, информация направлена административному истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов