№ 2- 2799/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005841-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований сославшись на то, что (ДАТА) стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 304 000 руб. со сроком возврата (ДАТА).

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Заемщика от (ДАТА).

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 304 000 руб., срок возврата – до (ДАТА). 

(ДАТА) истек срок возврата займа.

Ответчик обязанность вернуть заем в срок не исполнил. По состоянию на (ДАТА) сумма долга составила 374 508.14 руб., из которых 304 000 руб. сумма долга, проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере 70 508.14 руб. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от (ДАТА) в размере 374 508.14 руб., из кторых: основной долг 304 000 руб., 70 508.14 руб. – проценты за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 11 863 руб. и представительские расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы истца представлял представитель ФИО3 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.13) иск поддержал, указав, что стороны являлись знакомыми. ФИО1 передал ФИО2 в долг 304 000 руб. на условиях беспроцентного займа, поскольку в срок до (ДАТА) ответчик долг не вернул, истец с (ДАТА) по дату фактического исполнения обязательства начисляет проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование заемными средствами. Просит также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма (л.д.43).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что (ДАТА) ответчиком ФИО2 написана расписка, из которой следует, что последний получил ФИО1. в долг денежные средства в размере 304 000 руб. 00 коп., вышеуказанную сумму обязался возвратить до (ДАТА). 

Данная расписка подписана ответчиком ФИО2, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела. (л.д.38).

Указанная расписка у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает данную расписку допустимым доказательством по делу. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последний не докажет иное (названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №* (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ (ДАТА)).

Ответчик факт написания расписки истцу и получения денежных средств, указанных в ней, не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату этих денег не представил, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 долг по расписке от (ДАТА) в сумме 304 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по дату фактического исполнения обязательства, согласно представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что в спорной расписке размер процентов на сумму займа не предусмотрен, сумма займа превышает 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по дату вынесения решения (ДАТА), размер процентов за указанный период составит 76 961.91 руб.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 

Период с (ДАТА) по (ДАТА) (674 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

(ДАТА) – (ДАТА)

173 

365 

7,5 

10 806,58 

(ДАТА) – (ДАТА)

22 

365 

8,5 

1 557,48 

(ДАТА) – (ДАТА)

34 

365 

12 

3 398,14 

(ДАТА) – (ДАТА)

42 

365 

13 

4 547,51 

(ДАТА) – (ДАТА)

49 

365 

15 

6 121,64 

(ДАТА) – (ДАТА)

14 

365 

16 

1 865,64 

(ДАТА) – (ДАТА)

210 

366 

16 

27 908,20 

(ДАТА) – (ДАТА)

49 

366 

18 

7 325,90 

(ДАТА) – (ДАТА)

42 

366 

19 

6 628,20 

(ДАТА) – (ДАТА)

39 

366 

21 

6 802,62 

Сумма процентов: 76 961,91 ? 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, за период с (ДАТА) по дату фактического исполнения обязательства с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11863 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручения от (ДАТА), заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3, ФИО3 оказал услуги истцу по представлению его интересов в суде по настоящему гражданскому делу.. За указанные услуги оплачено 25 000 руб. Денежные средства в указанном размере полностью уплачены, что подтверждается актом приема-передачи вознаграждения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, учитывая сложность дела, баланс интересов сторон, степень участия представителя истца, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что иск удовлетворен полностью, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на представителя в общем размере 15 000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА)) в пользу ФИО1 ФИО1 (ИНН №*) долг по договору займа от (ДАТА) в размере 304 000 руб., проценты за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) год включительно в сумме 76 961,91 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 11863 руб., всего взыскать 407 824.91 руб. (четыреста семь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля девяносто одну копейку).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА)) в пользу ФИО1 ФИО1 (ИНН №*) с (ДАТА) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислить на сумму 304 000 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы до дня возврата суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА). 

Судья Н.В. Кудряшева