56RS0006-01-2023-000727-95

№ 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего- исполняющей обязанности судьи Беляевского районного суда Новиковой И.М., при секретаре Арьковой С.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника- адвоката Ермолаева С.А., подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь физическим лицом, действующим не в рамках трудовых отношений, будучи привлеченной к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с изъятием и последующим уничтожением алкогольной продукции, на основании постановления судьи Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, вновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды (торговой прибыли), достоверно зная о наложенном в отношении нее административном наказании по ч.1 ст.14.7.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушении требований ч.2 ст.18 ФЗ № 171- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в собственном 

<

адрес>, вновь осуществила незаконную розничную продажу одной спиртосодержащей бутылки домашней выработки объемом 0,5 литра по цене 150 рублей, жидкость в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 41 % оборотов. В представленной жидкости микропримесей, характерных для жидкости, изготовленной из спирта этилового непищевого не имеется. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее-УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2 ст. 314 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А. выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были им еще раз разъяснены ФИО1 и понятны ей.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. 

Подсудимая, её защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают относимыми и допустимыми. 

Право ФИО1 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Подсудимая вину признает, с квалификацией содеянного- согласна.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно сообщениям на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога подсудимая не состоит ( л.д. 98,100). 

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным и, также, не вызывало сомнений в её психическом здоровье.

Суд находит ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у нее заболевания, инвалидность 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению подсудимой данного вида наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений чч.1,5 ст.62, ст.53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу и применения ст.ст.76, 76.2 УК РФ не установлено.

Назначая размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, размер её пенсии, отсутствие иного дохода, и считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.171.4 УК РФ, и рассрочить его выплату на срок 1 год 8 месяцев равными долями в размере 2500 рублей ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке -подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению в сумме 1892,90руб., взысканию с подсудимой при постановлении приговора в особом порядке не подлежат; данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа на срок 1 год 8 месяцев равными долями в размере 2500 рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Наименование: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району Краткое наименование: Отд. МВД России по Беляевскому району, Юридический и почтовый адрес: 461330 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 562301001 ОГРН 

<

***> ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500 ОКВЭД 75.24.1 (Деятельность органов внутренних дел) ОКТМО 53610404101 ОКОПФ 75104 ОКФС 12 Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России л/сч 

<

***>) р/сч. 

<

***> Отделение Оренбург Банка России//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург БИК 015344008 КБК 18811603122010000140 штраф по приговору суда. УИН 18855623010180000742.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить в установленном порядке.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А., за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Новикова