Дело № 2-3727/2025

23RS0036-01-2025-009982-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Краснодарского края о признании незаконными протокола квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 28.03.2025 о неудовлетворительном результате сдачи квалификационного экзамена, а также действия квалификационной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка проведения экзамена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате Краснодарского края, в котором просил признать незаконными протокол квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 28.03.2025 о неудовлетворительном результате сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, а также действий квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края, выразившихся в нарушении предусмотренного п. 20 и п. 25 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката» (утв. Приказом Минюста России от 09.10.2024 № 297) порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена претендента ФИО2 – незаконными (недействительными).

При рассмотрении административного дела Адвокатской палатой Краснодарского края заявлено ходатайство о переходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, которое протокольным определением от 09.10.2025 судом удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению указанных требований в порядке искового производства по правилам гражданского судопроизводства.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконными протокол № 3 квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 28.03.2025 в части неудовлетворительного результата сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката претендента ФИО2, а также действия квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края, выразившихся в нарушении предусмотренного п. 20 и п. 25 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката» (утв. Приказом Минюста России от 09.10.2024 № 297) порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена претендента ФИО2 – незаконными (недействительными).

Исковые требования мотивировал тем, что протокол квалификационной комиссии от 28.03.2025 не содержит прямого решения об отказе в присвоении статуса адвоката, что, по мнению истца, является безусловным основанием для его признания недействительным, а также, что он был извещен о времени и месте первого этапа квалификационного экзамена (тестирования) 21.03.2025 за 6 календарных дней, а о втором этапе (устном собеседовании) 28.03.2025 – за 4 календарных дня, что, по его мнению, нарушает п. 20 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката», утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.10.2024 № 297, предусматривающий уведомление не позднее, чем за 10 календарных дней.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Адвокатской палаты Краснодарского края – ФИО3 исковые требования не признала, представила возражения и просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федерального закона) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. 

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2025 претендентом ФИО2 в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Краснодарского края было подано заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, в котором он просил выдать первичные логин и пароль для регистрации личного кабинета в Комплексной информационной системе адвокатуры России (далее - КИС АР).

К данному заявлению истцом приложены документы, предусмотренные п. 13 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката (утвержденного приказом Минюста России от 09.10.2024 № 297), действующего на день сдачи квалификационного экзамена (далее по тексту – Положение Минюста).

Согласно п. 14 Положения Минюста представление указанных в пункте 13 настоящего Положения документов и сведений осуществляется в электронной форме с использованием программно-технических средств личного кабинета в КИС АР через свой личный кабинет в КИС АР.

ФИО2 осуществлена регистрация личного кабинета в КИС АР с внесением необходимых сведений, где автоматически сформированы заявление о присвоении статуса адвоката и анкета, содержащая его биографические сведения, что подтверждается выпиской из личного кабинета ФИО2 в КИС АР. 

Согласно выписке из протокола № 2 заседания квалификационной комиссии от 28.02.2025 в связи с предоставлением ФИО2 в квалификационную комиссию полного пакета необходимых документов и регистрации личного кабинета в системе КИС АР, квалификационная комиссия допустила ФИО2 к сдаче экзамена. 

В силу пункта 23 Положения Минюста квалификационный экзамен состоит из двух этапов: письменных ответов на вопросы (тестирования) и устного собеседования, которые могут проводиться в разные дни. 

Из материалов дела следует, что 15.03.2025 в личный кабинет ФИО2 в КИС АР поступило уведомление о дате квалификационного экзамена (тестирования), назначенного на 21.03.2025.

Судом установлено, что 21.03.2025 в Адвокатской палате Краснодарского края состоялся первый этап квалификационного экзамена (тестирование), на который ФИО2 явился и успешно его сдал. 

Согласно пункта 37 Положения Минюста к устному собеседованию допускаются претенденты, прошедшие тестирование, в отношении которых квалификационной комиссией принято решение о допуске к устной части квалификационного экзамена.

Судом установлено, что только после успешного прохождения квалификационного экзамена (тестирования) Адвокатская палата Краснодарского края имела возможность уведомить претендента ФИО2 о второй части квалификационного экзамена (устного собеседования), что и было сделано 21.03.2025 после тестирования и продублировано 24.03.2025 в личный кабинет истца в КИС АР, а также на электронную почту претендента.

Как следует из материалов дела 28.03.2025 в Адвокатской палате Краснодарского края состоялось заседание квалификационной комиссии, на котором претендентом ФИО2 осуществлялась сдача квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. 

Претендент ФИО2 явился на устное собеседование, без опоздания, ФИО2 была предоставлена возможность выбрать один из экзаменационных билетов, а также было предоставлено время для подготовки ответов на вопросы экзаменационного билета, продолжительностью не менее 45 минут.

В силу пункта 39 Положения Минюста в целях проверки и оценки знаний претендента устное собеседование проводится по всем вопросам экзаменационного билета.

Судом установлено, что 28.03.2025 по результатам экзамена Квалификационной комиссией путем голосования принято решение, что квалификационный экзамен претендентом ФИО2 не сдан, что следует из выписки протокола заседания Квалификационной комиссии № 3.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии от 28.03.2025 после сдачи экзамена (устного собеседования) по результатам голосования именными бюллетенями единогласно принято решение «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал», что является окончательным выводом квалификационной комиссии, особое мнение кем-либо из членов комиссии, не заявлено. В оформленном протоколе квалификационной комиссии указаны фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии, номер экзаменационного билета, результаты устного собеседования, решение квалификационной комиссии.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о том, что полный протокол заседания квалификационной комиссии не может быть предоставлен в материалы дела, поскольку, помимо сведений, касающихся экзамена претендента ФИО2, он содержит конфиденциальную информацию, охраняемую федеральным законом, а именно, в полном протоколе содержатся сведения о персональных данных других лиц (иных претендентов), а также рассматриваются вопросы дисциплинарных производств в отношении адвокатов, которые в силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» составляют адвокатскую тайну. В этой связи ответчиком в суд была представлена выписка из протокола, содержащая исключительно те сведения, которые относятся к процедуре сдачи экзамена претендентом ФИО2 Такой подход соответствует требованиям законодательства о защите прав субъектов персональных данных и охране адвокатской тайны. Указанная выписка в полной мере позволяет суду установить все существенные обстоятельства, связанные с процедурой проведения экзамена и принятием решения в отношении истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования полного протокола.

Довод истца о том, что безусловным основанием к признанию недействительным протокола квалификационной комиссии от 28.03.2025 является отсутствие решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката, судом признается несостоятельным.

Формулировка протокола заседания квалификационной комиссии полностью соответствует пункту 40 Положения Минюста, которым установлено, что квалификационная комиссия по результатам квалификационного экзамена в отсутствие претендента проводит голосование путем заполнения бюллетеней для голосования, по итогам которого большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в заседании, принимает одно из двух заключений: претендент квалификационный экзамен сдал; претендент квалификационный экзамен не сдал. 

Целью составления протокола Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края является фиксация хода проведения квалификационного экзамена и его результатов. 

Протокол квалификационной комиссии по квалификационному экзамену — это итоговый документ, отражающий решение по конкретному претенденту. 

В протоколе квалификационной комиссии зафиксировано, что претендент ФИО2 квалификационный экзамен не сдал, содержание выписки из протокола № 3 от 28.03.2025 однозначно и недвусмысленно свидетельствует о результате экзамена претендента ФИО2 

Форма протокола, используемая квалификационной комиссией Адвокатской палатой Краснодарского края, является стандартной и применяется в отношении всех претендентов.

Требование истца, по сути, означают необходимость включения в протокол не самого решения комиссии, а его правовых последствий, которые и так предписаны федеральным законом. 

Судом установлено, что причиной не сдачи претендентом ФИО2 квалификационного экзамена явились неполные ответы по трем вопросам экзаменационного билета и полное отсутствие ответа на один из вопросов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение уровня знаний кандидата и проверка их соответствия оценке, полученной при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в ст. 118 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 991-О-О).

Таким образом, в оспариваемом протоколе № 3 от 28.03.2025 квалификационная комиссия, действуя в строгом соответствии с Положением Минюста, зафиксировала единственно возможное в данном случае решение «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал», что является окончательным выводом квалификационной комиссии в рамках ее компетенции.

Доводы истца о том, что уведомление о назначении даты тестирования (1 этап экзамена) поступило ему в личный кабинет только 15.03.2025, то есть за шесть дней до экзамена, а уведомление о назначении даты устного собеседования (2 этап экзамена) поступило только 24.03.2025, то есть за три дня до экзамена, что является нарушением п. 20 и п. 25 Положения Минюста, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям. 

Действительно, уведомление о назначении даты электронного тестирования на 21.03.2025 и на 28.03.2025 пришло в личный кабинет ФИО2 в программу КИС АР 15.03.2025 и 24.03.2025, то есть за шесть дней и четыре дня до начала этапов экзамена.

Однако, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель квалификационной комиссии ФИО4 показал, что претендент ФИО2 о планируемых датах электронного тестирования на 21.03.2025 и устного собеседования на 28.03.2025 уведомлялся им лично на проводимом Адвокатской палатой Краснодарского края собеседовании (проверка и сбор документов), которое состоялось 04 февраля 2025 года. Дата приема документов у претендентов в Адвокатской палате Краснодарского края меняется ежемесячно и именно в указанную дату (дату приема документов) сообщается претендентам о планируемых датах экзамена. Именно 04 февраля 2025 года в Адвокатской палате Краснодарского края у претендентов на получение статуса адвоката прошло собеседование (проверка и прием документов), на котором, в том числе ФИО2, была предоставлена информация о документах, которые необходимо предоставить для допуска к сдаче квалификационного экзамена, ФИО2 был предоставлен первичные логин и пароль для регистрации личного кабинета КИС АР и озвучены даты сдачи экзамена. 

Таким образом, ФИО2 первоначально узнал о датах квалификационного экзамена, назначенных на 21.03.2025 и на 28.03.2025, не из уведомления в личном кабинете в КИС АР, а 04 февраля 2025 года от председателя квалификационной комиссии ФИО4, то есть более чем за 1,5 месяца до начала экзамена. 

Из анкеты ФИО2 и копии его трудовой книжки следует, что он работал помощником адвоката с 25.12.2008 по 31.08.2012, в последующем имел статус адвоката в период с 31.08.2012 по 28.08.2020. Тем самым ФИО2 имел стаж адвокатской деятельности более 8 лет, следовательно, ФИО2 хорошо известны периодичность и порядок проведения квалификационного экзамена, поскольку он не является новым человеком в адвокатском сообществе Краснодарского края. 

В этой связи заслуживают внимания показания свидетеля председателя Квалификационной комиссии ФИО4 о том, что ФИО2 хорошо известны периодичность и порядок проведения квалификационного экзамена.

Таким образом, учитывая, что истец был осведомлен о датах экзаменов заблаговременно — за полтора месяца до первого этапа, — последующая формальная рассылка уведомлений в личный кабинет за 6 и 4 дня носила для него характер напоминания, а не первичного извещения.

Согласно пункту 41 Положения Минюста в случае неявки претендента на экзамен по уважительной причине председатель квалификационной комиссии назначает другой срок сдачи экзамена.

ФИО2 явился на устное собеседование, чем выразил свою готовность к сдаче квалификационного экзамена, и им не заявлялось о его переносе по каким-либо причинам, в том числе в связи с недостаточностью времени для подготовки к данному экзамену по причине позднего поступления уведомления в личный кабинет в КИС АР.

При таких обстоятельствах само по себе поступление ФИО2 в личный кабинет в КИС АР уведомления о назначении даты электронного тестирования на 21.03.2025 - 15.03.2025, и уведомления о назначении даты устного собеседования на 28.03.2025 - 24.03.2025 менее, чем за 10 дней до начала экзамена не свидетельствует о существенных нарушениях Положения Минюста, влекущих признание незаконным протокола Квалификационной комиссии от 28.03.2025 о признании ФИО2 не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

На основании изложенного, суд считает, что процедура приема экзамена у ФИО2 соблюдена, члены квалификационной комиссии проголосовали по итогам сдачи экзамена именными бюллетенями, выразив свое решение, в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выходе экзаменационной комиссии за рамки установленных полномочий. 

Судом дана оценка представленным ответчиком бюллетеням для голосования членов квалификационной комиссии от 28.03.2025. Бюллетени содержат отметки о результатах голосования по вопросу о сдаче квалификационного экзамена претендентом ФИО2, заполнены собственноручно членами комиссии, заверены их подписями. Все представленные бюллетени содержат идентичную резолюцию: «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал». Данные доказательства получены в установленном законом порядке, надлежащим образом оформлены, не содержат противоречий и полностью соответствуют выписке из протокола заседания квалификационной комиссии № 3 от 28.03.2025, что подтверждает законность и обоснованность принятого по итогам голосования решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконными протокола квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 28.03.2025 о неудовлетворительном результате сдачи квалификационного экзамена, а также действий квалификационной комиссии, выразившихся в нарушении порядка проведения экзамена, поскольку процедура приема квалификационного экзамена соблюдена, нарушений закона, повлиявших на результат сдачи ФИО2 экзамена, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Краснодарского края о признании незаконными протокола квалификационной комиссии Адвокатской палаты Краснодарского края от 28.03.2025 о неудовлетворительном результате сдачи квалификационного экзамена, а также действий квалификационной комиссии, выразившихся в нарушении порядка проведения экзамена – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2025.

Судья