Дело № 1-412/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 25 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника–адвоката Иманкулова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО24 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты ФИО1 являясь участником дорожного движения Российской Федерации, управляя механическим транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «Land Rover Discovery 4», регистрационный знак 

<

данные изъяты> в темное время суток, искусственного освещения, ясной погоды, в условиях сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 100 метров, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч при разрешенной скорости движения в населенном пункте не более 60 км/ч, по полосе движения проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>, обозначенной дорожным знаком приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), позади автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО17, являющимся участником дорожного движения Российской Федерации, движущегося в её (ФИО1) попутном направлении, тем самым ограничивая последней видимость в направлении её движения, подъезжая к автозаправочной станции «Teboil» ООО «УНК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, была не внимательна к дорожной обстановке и её изменениям, не приняла во внимание расположенную по ходу её движения горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; а также в частности ограниченную видимость в направлении движения управляемого ею вышеуказанного автомобиля, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить участника дорожного движения Российской Федерации – водителя ФИО3 управляющего механическим транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушающего п. 8.3 Правил, предписывающего водителю «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней, путь движения которых он пересекает», при осуществлении выезда с прилегающей территории вышеуказанной автозаправочной станции на полосу движения проезжей части 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>, тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 Правил, согласно которого «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой 1.1 Приложения 2 к Правилам; абзаца 1 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзаца 2 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 Правил, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; игнорируя требование горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, продолжая двигаться со скоростью не менее 60 км/ч, с целью обгона движущегося впереди неё в попутном направлении автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17, осуществила выезд на полосу встреченного движения, где поравнявшись с вышеуказанным автомобилем, имея техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, путем применения экстренного торможения, не приняв своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства перед автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляющим выезд с прилегающей территории вышеуказанной автозаправочной станции на полосу движения проезжей части 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>, начала перестроение с полосы встречного движения в полосу движения проезжей части 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в черте населенного пункта 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего выезд с прилегающей территории вышеуказанной автобусной остановки автомобиля марки «Киа Рио», регистрационный знак ОР 171 77 под управлением ФИО3, вследствие чего совершила столкновение передней правой частью своего автомобиля с автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак ОР 171 77, под управлением ФИО3 находящимся на вышеуказанной полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: 

- ушибы височных долей головного мозга, переломы височных и теменных костей с двух сторон с переходом на основание черепа, кровоизлияния в височных мышцах, перелом нижней челюсти справа между корнями 4 и 5 зубов, ушибленная рана в лобной области слева;

- неполный разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием в мягкие ткани средостения, перелом второго ребра слева по среднеключичной линии, разрывы селезенки с образованием свертка крови около 3 г, ссадина в области правой ягодицы;

- острое общее венозное полнокровие внутренних органов, переполнение полостей сердца и крупных сосудов жидкой кровью, пенистая кровянистая жидкость на разрезах легких, сглаженность рельефа извилин, сужение борозд мозга с вклинением мозга в большое затылочное отверстие, которые по единому механизму травмирования оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела с ушибами головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1-1.3 выводов. Таким образом, между установленными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, п. 9.1.1, абзаца 1 и 2 п. 10.1, п. 10.2, Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО3

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ночью с 08 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи она на принадлежащем ее отцу автомобиле Land Rover Discovery 4 поехала на круглосуточную автомойку в 

<

адрес>, двигалась по 

<

адрес>, подъезжая к АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, она увидела, что с территории данной АЗС справа по ходу ее движения выехал автомобиль такси, она применила экстренное торможение, но столкновение предотвратить не сумела, в связи с чем произошло ДТП. В последствие она подошла к автомобилю такси, увидела, что водитель весь в крови и ему требуется медицинская помощь, она хотела вызвать скорую помощь, но увидела, что мимо проезжает автомобиль СМП, в связи с чем они с сестрой выбежали на дорогу и остановили данный автомобиль, попросив врачей оказать помощь водителю такси. 

Также судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия (в части противоречий), согласно которым перед ДТП она осуществила обгон движущегося впереди автомобиля «Mitsubishi Pajero» под управлением ее знакомого ФИО4 

<

данные изъяты>). Данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой ФИО3, который работал таксистом на арендованном автомобиле «KIA RIO» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО7, позвонила мать ФИО3 - ФИО10, которая сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3, который от полученных травм скончался. В связи с чем, ей был причинен моральный вред (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что у него в собственности находится автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобилем пользуется он и члены семьи, в том числе дочь – ФИО1, которую он забыл «вписать» в страховку. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонила дочь, пояснив, что попала в ДТП; 

- показания свидетеля ФИО12, пояснившей, что она является родной сестрой подсудимой, в собственности ее отца имеется автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ночью они с сестрой ехали на указанном автомобиле (за рулем была ФИО1), ФИО12 не следила за дорогой, а смотрела в экран своего смартфона, в какой-то момент она почувствовала резкое торможение, когда подняла глаза она увидела, что на дорогу с территории АЗС «ТебОйл», расположенной на 

<

адрес> справа по ходу их движения, выехал автомобиль такси, после чего произошло столкновение с данным автомобилем. После ДТП она к машине такси не подходила, но от сестры узнала, что водитель автомобиля был травмирован, в это время мимо проезжал автомобиль скорой помощи, в связи с чем они с сестрой выбежали на дорогу, остановили его и попросили о помощи;

- показания свидетеля ФИО13, пояснившего, что в апреле 

<

данные изъяты>. он работал кассиром на АЗС «Teboil» по адресу: 

<

адрес> апреле 

<

данные изъяты> г. (более точно дату не помнит) он находился на рабочем месте, время было ночное, на АЗС прибыл мужчина, оплатил заправку и ушел, после чего он услышал громкий хлопок, просмотрев камеры видеонаблюдения, он понял, что произошло ДТП с участием мужчины, который оплачивал ему бензин, который выезжал с территории АЗС и столкнулся с автомобилем, движущимся по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, выйдя на улицу он увидел, что на правой обочине дороги (на стороне, где расположена АЗС) находится автомобиль такси с повреждениями в районе водительской двери, также на месте находились другие автомобили (поскольку люди, увидев ДТП стали останавливаться), но какой из них был вторым участником ДТП он не понял. В последствие кто-то остановил проезжающий мимо автомобиль скорой помощи и сотрудники СМП забрали водителя такси; 

- показания свидетеля ФИО14, пояснившего, что он работает в должности инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв. В один из дней 

<

данные изъяты> г., не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в районе 01 часа ночи от дежурного поступило сообщение о том, что нужно прибыть на место ДТП у АЗС «Teboil» на 

<

адрес>. На месте ДТП находился автомобиль КИА, который находился на правой обочине, у автомобиля была сильно повреждена левая сторона, водителя автомобиля на месте не было, поскольку его увезла скорая помощь до приезда экипажа ГИБДД. На левой обочине находился автомобиль Land Rover Discovery, который имел повреждения в передней части. Водитель автомобиля ФИО1 была на месте происшествия, при осмотре автомобиля было установлено, что стрелка спидометра остановилась на отметке 110 км/ч, что косвенно свидетельствовало о превышении автомобилем допустимой скорости. По осыпи стекла, пластика, следам волочения было установлено место столкновения т/с, которое располагалось на проезжей части непосредственно напротив выезда с территории АЗС. Сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП и был вызван следователь для производства осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, аналогичными показаниям ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что в 

<

данные изъяты> году ехал по 

<

адрес> на автомобиле «Mitsubishi Pajero» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, увидел следы ДТП, на месте происшествия был автомобиль такси и автомобиль Land Rover, который находился в пользовании его знакомой ФИО1, на месте происшествия также находились ФИО1 и ФИО12, более ничего не помнит по причине истечения большого времени. Также, в порядке ст. ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 данные на предварительном следствии, которые ФИО17 в судебном заседании подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит, он встретился со своим знакомым Владом и ФИО12, возле места жительства последней, адрес которого он не знает, где они подождали ФИО1, которая ехала к ним из 

<

адрес>. После чего, они вчетвером сели в автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» под управлением ФИО1 и поехали кататься по 

<

адрес>. Через некоторое время, точное время он не помнит, они вернулись по месту жительства ФИО1 и попрощались. Он на автомобиле марки «Mitsubishi Pajero» регистрационный знак 

<

данные изъяты> довёз Влада до его места жительства в коттеджный посёлок «Загорянка парк-2», точный адрес которого он не помнит, попрощался с ним и поехал по своему месту жительства. Автомобиль был в технически исправном состоянии, он передвигался с ближним светом фар. Подъезжая к АЗС на въезде в 

<

адрес> из 

<

адрес>, он увидел осколки стекла, и части автомобиля на проезжей части по ходу своего движения. Он подумал, что случилось дорожно-транспортное происшествие и решил оказать помощь их возможным участникам. Для чего, он проехал вперёд на несколько метров от участка аварии и остановился в безопасном месте, вышел из автомобиля и увидел, что справа автомобиль марки «Land Rover Discovery 4», который стоял на противоположной обочине от АЗС, и автомобиль такси на правой обочине по ходу его движения. Он подошёл к ближайшему к нему автомобилю марки «Land Rover Discovery 4» и понял, что в автомобиле на водительском сидении находилась ФИО1, а на пассажирском переднем сидении находилась ФИО12, которым он помог открыть правую переднюю пассажирскую дверь и выбраться из автомобиля. Автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» имел повреждения передней части. Далее он подошёл к своему автомобилю, но вспомнил про автомобиль такси и подошёл к нему. Подойдя к автомобилю такси, он открыл водительскую дверь и увидел кровь в салоне автомобиля. Дальнейшие свои действия не помнит в виду своего шокового состояния. Кто вызвал сотрудников полиции и скорой помощи ему неизвестно. По факту получения какого-либо вреда здоровью ФИО1 и ФИО12 ему ничего не известно (

<

данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут у 

<

адрес>, имело место быть дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону проспекта Космонавтов, в районе 

<

адрес> около автозаправочной станции «Teboil» ООО «УНК» совершила столкновение с автомобилем марки «Kiа Rio» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб в автомобиле скорой помощи (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено: место ДТП; механические повреждения автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передней его части; западание стрелки спидометра автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> примерно на скорости 109 км/ч; механические повреждения автомобилем марки «Kiа Rio» регистрационный знак 

<

данные изъяты> его в передней левой части. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения: о месте ДТП: 

<

адрес>, дате и времени ДТП: 01 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ; автомобиле, участвующем в ДТП – «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водителе, управляющим указанным транспортным средством – «Киа Рио» регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен салон служебного автомобиля марки «Газель» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на территории ГБУЗ МО «Королевская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, внутри которого находится труп ФИО3, были изъяты личные вещи и находящиеся при ФИО3: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; портмоне черного цвета, банковская карта № ПАО «Сбербанк»; банковская карта № ПАО «ВТБ»; скидочная карта № ПАО «Лукойл»; скидочная карта № «Транс АЗС»; наличные денежные средства в размере 200 рублей, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; карточка медицинского страхования Правительства Москвы МГФОМС № на имя ФИО3; карточка временного пропуска «ЖБИ-Траст» №; часы наручные фирмы «EMPORIO ARMANI»; цепочка нательная с крестиком; связка ключей; пачка сигарет марки «Lucky Strike Original»; зажигалка «Пятёрочка» (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности проезжей части по адресу: 

<

адрес> и зафиксировано: место появления автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на встречной полосе движения проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> со сторону проспекта Космонавтов 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> установлено расстояние 77,8 метра от места появления автомобиля марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на встречной полосе движения проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> со сторону 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> до места столкновения с автомобилем марки «Kiа Rio» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 на проезжей части 

<

адрес> со сторону 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; зафиксировано время нахождения автомобиля марки «Kiа Rio» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в опасной зоне перед столкновением с автомобилем марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (

<

данные изъяты>

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты автомобилем марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортного средства на вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» – легковой седан в кузове желтого цвета с черно-белыми полосами на обеих задних пассажирских дверях, на передних пассажирских дверях с обеих сторон находится надпись в виде: Я 171 Яндекс Go Такси 

<

данные изъяты> с задней стороны на автомобиле находится табличка с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; при осмотре подкапотного пространства обнаружена информационная табличка, согласно которой автомобиль имеет 

<

данные изъяты>. Корпус автомобиля имеет вмятину и трещины на переднем ветровом стекле; повреждение подкапотного пространства и передней оси; вмятины на капоте; вмятина левой передней стойки; вмятина левой передней двери; вмятина левых задних крыла и арки. В салоне на сиденьях и ножном пространстве находятся осколки стекла; из рулевого колеса торчит подушка безопасности (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО11, проведенной по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, в ходе которой был изъят автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» – универсал легковой в кузове коричневого цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Кузов автомобиля имеет повреждения в виде: трещины на переднем ветровом стекле; повреждение подкапотного пространства и левой передней оси; смятие переднего бампера; смятие капота; смятие решетки радиатор; смятие правой передней арки. При осмотре подкапотного пространства на смятом обтекателе обнаружена информационная табличка, согласно которой автомобиль имеет VIN: №. При осмотре салонного пространства установлено, что из рулевого колеса и приборной панели со стороны переднего пассажирского сиденья торчат подушки безопасности (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом управления категорий B, B1, M; свидетельство о регистрации ТС №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, согласно которому автомобиль марки «CHERY M11», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, легковой комби (хэтчбек) в кузове серого цвета; портмоне из кожаного материала темного цвета, имеет отделения для карт и отделение для наличных денежных средств; банковская карта № ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», на задней стороне указан код безопасности; банковская карта № ПАО «ВТБ», платежной системы «VISA», на задней стороне указан код безопасности; скидочная карта №, в левом верхнем углу карты имеется логотип ПАО «Лукойл»; скидочная карта №, в левом верхнем углу карты имеется логотип «Транс АЗС»; карточка медицинского страхования Правительства Москвы МГФОМС №, выданная ФИО3; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, представляющее собой карту, имеющую № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; карточка временного пропуска, имеет оттиск круглой печати «ЖБИ-Траст», №, с указанием адреса в виде: 

<

адрес>; часы наручные фирмы «EMPORIO ARMANI»; цепочка нательная, выполненная из металла желтого цвета с крестиком; связка ключей, состоящая из пяти ключей из металла серого цвета, ключа магнитного из полимерного материала; наличные денежные средства в размере 200 рублей; пачка сигарет марки «Lucky Strike Original», в которой обнаружены 7 сигарет с фильтром; зажигалка в корпусе зеленого цвета с кнопкой черного цвета из полимерного материал, с надписью в виде «Пятёрочка» (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с названием: «08», «09». 1. При просмотре видеофайла «08» на экране появляется изображение, на котором присутствует: справа на экране – проезжая часть 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по центру и справа на экране – прилегающая к указанной проезжей части территория АЗС «Teboil» ООО «УНК» по адресу: 

<

адрес>. В левом верхнем углу экрана указана дата и время записи видео, номер камеры, а именно: 01:03:53 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На времени в 01:03:53 ДД.ММ.ГГГГ от здания АЗС отъезжает автомобиль в кузове желтого цвета марки «KIA RIO». Данный автомобиль проезжает в центральную верхнюю часть экрана и на времени в 01:03:28 ДД.ММ.ГГГГ подъезжает к краю проезжей части 

<

адрес> мигающим левым поворотным сигналом и на времени в 01:04:27 ДД.ММ.ГГГГ пересекает линию края указанной проезжей части, осуществляя маневр поворота налево на полосу движения проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выезжая при этом передней частью автомобиля на полосу движения указанной проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> На времени в 01:04:30 ДД.ММ.ГГГГ в левом нижнем углу экрана на проезжей части 

<

адрес> МО в кадре появляется автомобиль марки «Land Rover Discovery» в кузове темного цвета, который двигается по указанной проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на времени в 01:04:33 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Land Rover Discovery» совершает столкновение с автомобилем марки «KIA RIO»; 2. При просмотре видеофайла «09» на экране появляется изображение, на котором присутствует: в верхней части экрана – проезжая часть 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по центру и в нижней части экрана – прилегающая к указанной проезжей части территория АЗС «Teboil» ООО «УНК» по адресу: 

<

адрес>. В левом верхнем углу экрана указана дата и время записи видео, номер камеры, а именно: 01:01:11 ДД.ММ.ГГГГ CAM 09. На времени в 01:04:27 ДД.ММ.ГГГГ в левом углу экрана на проезжей части 

<

адрес> кадре появляются: автомобиль марки «Land Rover Discovery» в кузове темного цвета, который двигается по указанной проезжей части со стороны 

<

адрес>, 

<

адрес> в сторону проспекта 

<

адрес> по противоположной полосе движения, т.е. по полосе движения в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» в кузове темного цвета, который двигается по проезжей части 

<

адрес> в полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На времени в 01:04:28 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Land Rover Discovery» перестраивается на полосу движения со стороны 

<

адрес> в сторону проспекта Космонавтов, 

<

адрес>ёв МО и продолжает движение по указанной полосе (

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: п. 1.1. ушибы височных долей головного мозга, переломы височных и теменных костей с двух сторон с переходом на основание черепа, кровоизлияния в височных мышцах, перелом нижней челюсти справа между корнями 4 и 5 зубов, ушибленная рана в лобной области слева; п. 1.2 неполный разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием в мягкие ткани средостения, перелом второго ребра слева по среднеключичной линии, разрывы селезёнки с образованием свёртка крови около 3 г, ссадина в области правой ягодицы. Каких-либо других повреждений не установлено; п. 1.3 острое общее венозное полнокровие внутренних органов, переполнение полостей сердца и крупных сосудов жидкой кровью, пенистая кровянистая жидкость на разрезах лёгких, сглаженность рельефа извилин, сужение борозд мозга с вклинением мозга в большое затылочное отверстие; п. 1.4 при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружен амфетамин; п. 1.5 хорошо выраженное во всех группах мышц трупное окоченение, трупные пятна в стадии имбибиции; 2. Все установленные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, на что указывает вид повреждений (ушибленная рана, ссадина, переломы костей, ушибы мозга, разрывы селезёнки). Местами приложения травмирующей силы явились лобная область слева, обе височные области, область нижней челюсти справа, левая подключичная область, правая ягодичная область. Переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в височных мышцах (без повреждения кожи) с ушибами головного мозга и указывает на действие тупых твёрдых предметов с преобладающей массой и поверхностью над повреждёнными участками тела. Разрыв аорты и разрывы селезёнки образовались в результате общего сотрясения тела. В ушибленной ране лобной области и ссадине правой ягодичной области особенности травмирующих поверхностей не отобразились; 3. Все установленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, на что указывают западающее дно ссадины, рана без признаков воспаления, блестящие тёмно-красные кровоизлияния в местах повреждений. Все повреждения по единому механизму травмирования оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития №н.4 4. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела с ушибами головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1-1.3 выводов. Таким образом, между установленными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; 5. С момента смерти до констатации трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 прошло более одних суток часов, но менее трёх суток, о чём свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений, указанных в пп. 1.5 выводов; 6 этиловый спирт в крови не обнаружен. Перед смертью потерпевший находился под действием психостимулирующего средства, о чём свидетельствует наличие амфетамина в крови (

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: 1.1 ушибы височных долей головного мозга, переломы височных и теменных костей с двух сторон с переходом на основание черепа, кровоизлияния в височных мышцах, перелом нижней челюсти справа между корнями 4 и 5 зубов, ушибленная рана в лобной области слева; 1.2 неполный разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием в мягкие ткани средостения, перелом второго ребра слева по среднеключичной линии, разрывы селезёнки с образованием свертка крови около 3 г, ссадина в области правой ягодицы. Каких-либо других повреждений не установлено; 1.3 острое общее венозное полнокровие внутренних органов, переполнение полостей сердца и крупных сосудов жидкой кровью, пенистая кровянистая жидкость на разрезах лёгких, сглаженность рельефа извилин, сужение борозд мозга с вклинением мозга в большое затылочное отверстие; 1.4 при судебно-химическом исследовании (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в крови и моче трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен; 1.5 хорошо выраженное во всех группах мышц трупное окоченение, трупные пятна в стадии имбибиции (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут); 2. Все установленные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, на что указывает вид повреждений (ушибленная рана, ссадина, переломы костей, ушибы мозга, разрывы селезёнки и аорты). Местами приложения травмирующей силы явились лобная область слева, обе височные области, область нижней челюсти справа, левая подключичная область, правая ягодичная область. Переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния в височных мышцах (без повреждения кожи) с ушибами головного мозга и указывает на действие тупых твёрдых предметов с преобладающей массой и поверхностью над повреждёнными участками тела. Разрыв аорты и разрывы селезёнки образовались в результате общего сотрясения тела. В ушибленной ране лобной области и ссадине правой ягодичной области особенности травмирующих поверхностей не отобразились; 3. Все установленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, на что указывают западающее дно ссадины, рана без признаков воспаления, блестящие тёмно-красные кровоизлияния в местах повреждений. Таким образом, все обнаруженные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 4. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тупой сочетанной травмы тела с ушибами головного мозга, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в пп. 1.1-1.3 выводов. Таким образом, между установленными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется прямая причинно-следственная связь; 5. С момента смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до констатации трупных явлений в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут прошло более одних суток, но менее трёх суток, о чём свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений, указанных в пп. 1.5 выводов; 6. Перед смертью потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения не находился, на что указывает результат судебно-химического исследования, указанный в пп. 1.4. выводов (

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО21, который данные им судебно-медицинские заключения подтвердил, пояснил, что следы от ремня безопасности на трупе ФИО3 им обнаружены не были, что не означает того, что ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку такие повреждения не всегда остаются после ДТП, также он пояснил, что фактор пристегнутого ремня для данного ДТП не был значимым, поскольку ударное воздействие приходилось в тело ФИО3 сбоку, а ремень рассчитан на защиту от воздействий спереди либо сзади;

- заключением видеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: время, затраченное автомобилем «Land Rover Discovery 4 регистрационный знак 

<

данные изъяты>» с момента появления у ориентира - столба до момента подъезда к началу сплошной линии разметки, составляет 0,567 с.; время, затраченное автомобилем «Land Rover Discovery 4 регистрационный знак 

<

данные изъяты>» с момента его появления в зоне видимости видеокамеры до момента столкновения с автомобилем «KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>», составляет 1,04 с; время, затраченное с момента пересечения автомобилем «KIA RIO регистрационный знак 

<

данные изъяты>» края, линии разметки обочины проезжей части до момента столкновения с автомобилем «Land Rover Discovery регистрационный знак А 

<

данные изъяты>», составляет 4,24 с 

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО18, подтвердившего в судебном заседании выводы проведенной им видеотехнической судебной экспертизы;

- заключением авто-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «Land Rover Discovery» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Киа Рио» путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия указанных в описательной части предоставленного постановления, водитель автомобиля «Land Rover Discovery» должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ с учетом требований изложенных в пункте 10.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «Киа Рио» выехавшего на его полосу движения, водитель автомобиля «Land Rover Discovery» должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ и в части расположения ТС на проезжей части, водитель автомобиля «Land Rover Discovery» не должен был допускать выезд и последующие движение по полосе, предназначенной для встречного движения отделенной дорожной разметкой 1.1 в соответствии требованиями пункта 9.1.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия указанных в описательной части предоставленного постановления, водитель автомобиля «Киа Рио» при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней в соответствии с требованиями пункта 8.3 ПДД РФ 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами: 

- автомобиль марки «KIA RIO» 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; портмоне; банковская карты № ПАО «Сбербанк»; банковская карты № ПАО «ВТБ»; скидочная карта № ПАО «Лукойл»; скидочная карта № «Транс АЗС»; карточка медицинского страхования Правительства Москвы МГФОМС, № на имя ФИО3; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; карточки временного пропуска «ЖБИ-Траст» №; часы наручных фирмы «EMPORIO ARMANI»; цепочка нательная с крестиком; связка ключей; наличные денежные средства в размере 200 рублей; пачка сигарет марки «Lucky Strike Original»; зажигалка «Пятёрочка» (

<

данные изъяты>

- DVD-R диск марки «VS», объёмом 4.7 GB с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Teboil» ООО «УНК» по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, являются непротиворечивыми и согласуются друг с другом.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО19, которые существенного значения для рассматриваемого дела не имели, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Приведенные в судебном следствии стороной защиты доводы о недопустимости протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 177, 180 УПК РФ уполномоченным должностным лицом – следователем СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО20, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства их составления, все внесенные в протоколы исправления удостоверены подписями участвующих лиц, ход осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фиксировался путем составления фототаблицы, а осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – путем видеозаписи (фотографии и диск с записью приложены к материалам дела). Тот факт, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана видимость при дневном освещении не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку ДТП произошло в ночное, и не свидетельствуют о недопустимости протокола в целом. Тот факт, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено наименование примененного видеозаписывающего устройства не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку протокол содержит отметку производстве видеозаписи, видеозапись следственного действия имеется в материалах дела, ее содержание совпадает с описанием следственного действия в протоколе и в показаниях следователя.

Преступление совершено с неосторожной формой вины в виде преступной небрежности, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, нарушая правила дорожного движения, не предвидела возможности наступления указанных выше последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО3, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В числе прочего нашла подтверждение причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 9.1.1 ПДД, поскольку совершение ФИО1 обгона в неположенном месте потребовало от нее увеличения скорости движения для выполнения данного маневра. Кроме того, маневр обгона объективно сокращал время реакции ФИО1 на изменившуюся дорожную обстановку, что привело к ДТП.

Доводы защиты о том, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности не влияют на правовую оценку действий ФИО1, поскольку, как в судебном заседании пояснил эксперт ФИО21, данный факт не имел влиял на характер и степень травмирующего воздействия на организм ФИО3 в конкретных обстоятельствах ДТП. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение абз. 2 ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО» и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку не установлена прямая причинно-следственная связь между этими нарушениями и ДТП.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено. В частности, суд не усматривает для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. 

Основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Очевидно, что само по себе возмещение морального вреда в размере 3 000 000 руб. и перечисление в благотворительный фонд 50 000 руб., никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека либо иным образом свидетельствовать о полном заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По этой причине отсутствие лично у потерпевшего ФИО7 претензий к ФИО1, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Кроме того, принятие судом решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ей не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, она не лишена возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, жительства, а также допрошенными в качестве свидетелей родственниками, добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, на месте происшествия предприняла меры к скорейшему оказанию потерпевшему медицинской помощи (остановила автомобиль скорой помощи).

Признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, участие в благотворительной деятельности, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств при назначении наказания.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что погибший водитель ФИО3 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.3 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 (Приложение № ПДД РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того он, совершая выезд с территории АЗС, не уступил дорогу а/м ФИО1, движущейся по 

<

адрес>, а также пытался совершить поворот налево в том месте, где такой маневр запрещен, что наряду с противоправным поведением подсудимой вызвало ДТП и наступление последствий в виде смерти потерпевшего. Несмотря на то, что данные обстоятельства не оправдывают подсудимую в совершенном преступлении, они в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», признаются судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 ФИО28 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Обязать ФИО1 ФИО26 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока один раз в месяц, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО27 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA RIO» 

<

данные изъяты>; автомобиль марки «Land Rover Discovery 4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, портмоне, банковская карты № ПАО «Сбербанк»; банковская карты № ПАО «ВТБ»; скидочная карта № ПАО «Лукойл»; скидочная карта № «Транс АЗС»; карточка медицинского страхования Правительства Москвы МГФОМС, № на имя ФИО3; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3; карточки временного пропуска «ЖБИ-Траст» №; часы наручные фирмы «EMPORIO ARMANI»; цепочка нательная с крестиком; связка ключей; наличные денежные средства в размере 200 рублей; пачка сигарет марки «Lucky Strike Original»; зажигалка «Пятёрочка», - выдать по принадлежности; 

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов