Дело № 12-61/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 082 руб. 13 коп. с конфискацией предметов правонарушения.

В жалобе, поданной в ФИО2 областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда по мотивам того, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ судьей не было проведено всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно, указывает в жалобе на то, что объект вмененного состава административного правонарушения был расширен и в него необоснованно был включен товар с незаконным воспроизведением чужого товарного знака «Reebok».

Участвующим в судебном заседании в ФИО2 областном суде защитнику ФИО1 – ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Нормой ст.26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда, руководствуясь названными законоположениями, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговой точке ИП ФИО5, расположенной в магазине «Универсам» на 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> осуществляла продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно «Nike», «Adidas», «Reebok», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в ее совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все имеющие юридическое значение обстоятельства данного дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что объект вмененного состава административного правонарушения был расширен и в него необоснованно был включен товар с незаконным воспроизведением чужого товарного знака «Reebok», не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку товарный знак «Reebok» отражен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.9), кроме того ФИО1 согласилась с указанным протоколом и совершенным ее правонарушением, где поставила свою личную подпись. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря