Мировой судья Трофимова О.В. 

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО5 при помощнике судьи ФИО4, с участием заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25КоАП РФ, а именно в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях (далее по тексту - ЗГМ №) по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ему не было известно о наличии штрафа, вовремя на госуслугах не получал постановление по ч.2 ст. 8.14 КоАП 

<

адрес> в связи с чем у него не было возможности оплатить данный штраф в установленный законом срок. Штраф оплатил позже, а именно ДД.ММ.ГГГГг.

Также заявитель просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку не находился на территории РФ и не имел возможности своевременно обжаловать постановление по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о причине пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. суд находит убедительными, в связи с чем восстанавливает ему процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям. Представил в судебное заседание документы об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности п ст.8.25 ЗГМ №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2). Указанное постановление должностного лица не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не исполнено, штраф не оплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

Согласно карточке нарушения, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направленная ФИО1, возвращена в связи с истечением срока хранения. (л.д.4)

При рассмотрении дела по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей учтено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано или опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела мировым судом правильно установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ карточкой нарушения, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом направления в ГИС ГМП запроса на получение фактов оплаты, согласно которому штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьёй при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно, законно и справедливо.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.8.25 ЗГМ №, и соответственно он не имел возможности оплатить штраф вовремя, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., своевременно направлена ФИО1 по адресу его регистрации, что свидетельствует о принятии должностным лицом всех мер по вручению заявителю копии постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 183 Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Федеральный судья: ФИО6