РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2025г. пгт. 

<

адрес>

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории: «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 сдать указанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенское» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании выданного ДД.ММ.ГГГГг. водительского удостоверения № категории: «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М», при этом административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, а именно состоит на учёте у врача психиатра КГБУЗ «

<

адрес> больница» с диагнозом «умственная отсталость» (F 70.1). Заключений о снятии с учета в отношении ФИО2 в связи с его выздоровлением врачебно-консультативной комиссией не выносилось; в настоящее время в установленном порядке он с учета не снят.

В связи с чем, административный истец считает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Определением Шушенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд 

<

адрес> (л.д.33).

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании поручения прокурора 

<

адрес>, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил; от участия в судебно-психиатрической экспертизе отказался: в назначенные дату и время в экспертное учреждение не явился более двух раз.

Представители заинтересованных лиц РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шушенское», КГБУЗ «Шушенская РБ», надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, представитель заинтересованного лица – главный врач КГБУЗ «Шушенская РБ» Пак И.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полагала, что допуск к управлению транспортными средствами ФИО2 является необоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения административного дела и не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 6 которого противопоказаниям для управления транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, в том числе, умственная отсталость (F.70).

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. имеет водительское удостоверение №, категории В, В1 (AS), C, C1, М сроком до ДД.ММ.ГГГГг.; с 2014 года ФИО2 состоит на учёте в психиатрическом кабинете КГБУЗ «Шушенская РБ» с диагнозом F 70 умственная отсталость легкой степени (л.д.8, 19); на учете у врача нарколога не состоит и не состоял (л.д. 17, 19).

Согласно акта исследования состояния здоровья №, ФИО2 в период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. по направлению военного комиссариата (военно-врачебной комиссии) Шушенского РВК находился на стационарном обследовании в психиатрическом отделении № филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», психический статус: ориентирован в месте пребывания, времени и собственной личности правильно. К общению доступен путем опроса. Обращает на себя внимание слабым уровнем общего развития, низкой умственной работоспособностью. Мышление тугоподвижное, конкретное, имеются трудности с оперированием абстрактными понятиями, установление логических связей и закономерностей на простом материале затруднителен, суждения незрелые, поверхностные, порой совсем примитивны. Диагноз: умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами, без поведенческих нарушений.

Согласно копии выписки из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 диагностировано «легкое когнитивное расстройство» (код заболевания по МКБ-10 F06.7), между тем, до настоящего времени ФИО2 с учета не снят. 

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца по данному делу назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (не подстражное отделение).

ФИО2 неоднократно извещался письмами о времени и месте проведения экспертизы, о необходимости явки для проведения судебной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.. 

Однако ФИО2 указанной процессуальной возможностью не воспользовался и не явился для проведения судебной экспертизы по административному делу, материалы административного дела возвращены в суд экспертным учреждением без исполнения вышеназванного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократной неявкой подэкспертного на экспертизу (даты назначения экспертизы: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 77 КАС РФ считает необходимым признать установленным факт наличия у ФИО2 указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих установленный врачом-психиатром при прохождении медицинского освидетельствования (по направлению ВВК в 2014г.) диагноз: умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами, без поведенческих нарушений, являющийся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания письменными материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 медицинского противопоказания для управления транспортным средством, в случае несогласия с представленными документами административный ответчик, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, был вправе представить доказательства в опровержении доводов о наличии у него данного медицинского противопоказания, однако таких доказательств суду представлено не было.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени (F 70), заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии ФИО2 с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд находит возможным удовлетворить требования прокурора о прекращении права ФИО2 на управление транспортным средством, суд пришел к выводу и о необходимости возложения на ФИО2 обязанности сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установленный срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности суд считает достаточным. 

Поскольку административный истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГг., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг..

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «В», «В1» (АS), «С», «С1», «М», в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию 

<

адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева