Дело № 2-531/2025 (2-2624/2024;)

54RS0008-01-2024-004030-40

Поступило в суд 17.12.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г.Новосибирск 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при помощнике судьи Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, где просило взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, и HONDA ACCORD, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине рамонова С.Ш., автомобилю HONDA ACCORD, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 400 000 рублей. На момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г/н №. На основании изложенного, к истцу перешло право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили. 

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием HYUNDAI SOLARIS, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1, и HONDA ACCORD, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 19-20).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший ТС HYUNDAI SOLARIS, г/н №. 

В результате ДТП автомобилю HONDA ACCORD, г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 42-44). 

Потерпевший ТС HONDA ACCORD, г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 14-18). 

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н №, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г/н № (л.д. 22-23).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчикам подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений не представили, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья /подпись/ С.В. Павленко