Дело № 1-149\2019

(№ у/д 11901320033250179)

УИД № 42 RS 0020-01-2019-000573-41 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 30 июля 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого гражданского ответчика ФИО1 

защитника Подариловой Н.В. 

потерпевшего гражданского истца Потерпевший №2

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1)15.12.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года (судимость погашена); 

2)05.04.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Осинниковского городского суда от 15.12.2010 года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.12.2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3)05.08.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.04.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 19.09.2014 года на основании ст. 79 УК РФ освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.09.2014 года условно – досрочно сроком на 2 года 7 месяцев 18 дней;

4)06.07.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. 20.04.2016 года постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области продлен испытательный срок на 1 месяц. 16.08.2016 года отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.07.2015 года для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания. С 19.02.2019 года по 15.02.2020 года установлен административный надзор; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

08.03.2019 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны собственника, путем свободного доступа, с дивана в комнате тайно похитил сотовый телефон «Vertex» стоимостью 3200 рублей, в котором находилась флеш – карта и сим – карта оператора «Теле -2», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распордился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3200 рублей. 

Кроме того, 10.03.2019 года около 10.00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от гр. Потерпевший №2 банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №2, который сообщил ему пин – код карты для осуществления покупки. После чего, ФИО1 10.03.2019 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя гр. Потерпевший №2, зная пин – код, находясь на территории города Осинники, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2, тайно похитил с его банковского счета денежные средства: снял наличные денежные средства со счета через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 5000 рублей, оплатил товар, приобретенный им в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 866,99 рублей, а также в продуктовом магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 420 рублей и снял наличные денежные средства со счета №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета на имя гр. Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 8286,99 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8286,99 рублей, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных ему обвинениях по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также по эпизоду совершенного им преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 82-26).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого по эпизоду совершенного им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.82-86). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данными им в ходе предварительного расследования по двум эпизодам совершенных преступлений, дополнений к своим показаниям не имел.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного им преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ, допросив потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетеля обвинения Свидетель №1, огласив в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия с показаниями данными ею в суде, которые после оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями в суде и оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 и исследованными доказательствами, находящихся в материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 8 марта 2019 года она находились со сожителем у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. К ним в гости пришли ФИО13, она ее знала ранее, вместе с ФИО14 был ее сожитель ФИО1. Они стали вчетвером распивать спиртное на кухне. Она отнесла в комнату сотовый телефон и положила его на диван. Часов в семь вечера ФИО11 и ФИО15 ушли, а она обнаружила пропажу телефона. Позвонила на свой телефон, но телефон был отключен. Она обратилась с заявлением в полицию. Телефон был марки Vertex, телефон она покупала в июле 2018 года за 3600 рублей, в настоящее время оценивает его в 3200 рулей. Через какое-то время ФИО1 ей телефон вернул, в рабочем состоянии, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 08 марта 2019 года они вместе со своим сожителем ФИО1 находились в гостях у её знакомой Потерпевший №1, отмечали праздник, выпивали. Она видела у Потерпевший №1 сотовый телефон в черном корпусе, как ФИО1 брал телефон она не видела, через 2 суток она узнала, что ФИО1 заложит телефон таксисту, после того как они ушли от Потерпевший №1 она стала звонить им и спрашивать где её телефон, и вскоре их задержали сотрудники полиции, телефон она у ФИО1 не видела, куда он его спрятал ей не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, а также в связи с тем, что свидетель не помнит в настоящее время событий произошедшего, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия на (л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия свои показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, такие показания она действительно давала на предварительном следствии, так как ранее события произошедшего она помнила лучше.

Из материалов уголовного дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия, усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №1, согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где и было установлено место совершения ФИО1 (л.д. 51-53);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Vertex» похищенного им у гр. Потерпевший №1 (л.д.65-66);

- данными протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон (л.д. 67-68);

- данными постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен сотовый телефон «Vertex» (л.д. 69);

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного им преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, допросив потерпевшего Потерпевший №2, допросив свидетеля обвинения Свидетель №1, огласив в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия с показаниями данными ею в суде, которые после оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями в суде и оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 и исследованными доказательствами, находящихся в материалах настоящего уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что 9 марта 2019 года его отец завел к себе во двор двоих людей это ФИО16, он ее знал и не знакомого ему ранее мужчину, как теперь знает это ФИО1. Они сказали что идут пешком с Сарбалы, что устали и замерзли, они зашли в дом, он предложил им выпить водки. Они согласились. Они сходили в магазин купили водки и продуктов, дома стали распивать спиртное. Они остались у них ночевать. Утром у него болела голова, ФИО17 просила опохмелиться, он согласился, дал Метрикову свою банковскую карточку и сказал ему пин - код, для того, чтобы тот сходил в магазин купил бутылку водки и закуску. Потом ему стали приходить СМС сообщения на телефон о снятии с карты денег, всего со счета было снято 8286,90 рублей. По факту кражи денег с его банковского счета он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен частично, поддерживает заявленные исковые требования в размере 4000 рублей. На тот момент он не работал, ухаживал за больным отцом, на карте у него оставались деньги это была заработная плата с разреза, он последнее время работал на 

<

адрес>, получал заработную плату в размере 22000 рублей. Причиненный ущерб него является значительным, так как он несет расходы по коммунальным платежам около 5000 рублей, в настоящее время он не работает, устраивается на работу в 

<

данные изъяты>». Он дал карту и пинкод ФИО1, так как попросил его купить бутылку водки и закуску, больше не разрешал тратить деньги и пользоваться его банковской картой, карту он должен был ему вернуть.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 09 марта 2019 года они шли пешком из Калтана в г. Осинники, встретили по дороге Потерпевший №2 ФИО18, он пригласил их к себе в дом, они зашли в дом, в доме находился ФИО19, они стали выпивать, ходили в магазин, купили спиртное продукты, и ей шоколадку. Они остались с ФИО1 у них ночевать. 10.03.2019 года они проснулись, еще выпили спиртного. ФИО1 с Потерпевший №2 пошли в магазин, но Потерпевший №2 не смог дойти до магазина и вернулся в дом, и попросил ее сходить вместе с ФИО1 в магазин. Они пошли с ФИО1 в магазин, купили бутылку пива, потом сели на такси и уехали в г.Осинники, где вышли и куда пошли в осинниках уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, а также в связи с тем, что свидетель не помнит в настоящее время событий произошедшего, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия на (л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия свои показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, такие показания она действительно давала на предварительном следствии, так как ранее события произошедшего она помнила лучше.

Из материалов уголовного дела и исследованных доказательств в суде в ходе судебного следствия, усматривается, что оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №1, согласуются между собой, они последовательны и непротиворечивы и уличают виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра было установлено место снятия денежных средств, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки у Потерпевший №2 была изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены истории операций по дебетовой карте на имя ФИО21 П., имеющей сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- данными постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств была приобщена история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №2 П. (л.д. 31-32);

Вышеприведенные письменные доказательства по двум эпизодам совершенных подсудимым ФИО1 преступлений суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Сторона обвинения и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают квалификацию совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак по эпизоду совершенного преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку ФИО1 имея при себе банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2 совершил тайное хищение ее денежных средств с расчетного банковского счета, принадлежащего потерпевшему. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, поскольку исходя из материального и семейного положения потерпевшему Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб является действительно значительным, поскольку как пояснил потерпевший в судебном заседании его заработная плата в месяц составляла 22000 рублей, из которых 5000 рублей он оплачивает за коммунальные платежи, и иных доходов он не имеет, а также то, что сумма причиненного материального ущерба существенно превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Калтану характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по двум эпизодам совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших о назначении подсудимому нестрогого наказания, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанных преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Поскольку он совершил преступление по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ при опасном рецидиве, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального, семейного и материального положения наказание ФИО1 по эпизоду преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ являются преступлениями, которые относятся к категории преступления с небольшой тяжести и тяжкое преступление, поэтому наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы по двум эпизодам совершенных преступлений следует назначить с учетом рецидива преступлений по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого по двум эпизодам совершенных преступлений согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому по двум эпизодам совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также не имеется оснований для изменения категории преступления по эпизоду совершенного преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а также по эпизоду совершенного преступления по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинного ему в результате преступления в размере 8 286,99 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает то, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 был возмещен ему частично до судебного разбирательства в размере 4286,99 рублей, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению, согласно его измененных исковых требований в суде, в размере 4000 рублей. 

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 4 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с измененными исковыми требованиями гражданского истца Потерпевший №2 согласен полностью в размере 4000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Vertex» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 года 3 месяца лишения свободы; 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 30.07.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению адвоката Подариловой Н.В. в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Vertex» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов