Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Акимчук В.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ли В.С.

подсудимого ФИО2

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО9

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требовал передать чужое имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, а именно: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом путем вымогательства, высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование передачи ему денежных средств в размере 1 500 рублей и музыкальной колонки, стоимостью 1 200 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно высказывая угрозы избиения, то есть применения в отношении потерпевшего физического насилия в случае невыполнения указанных требований. Потерпевший Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, старшего возврата и физического превосходства ФИО2, воспринимал высказанные угрозы реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем пообещал ФИО2 передать требуемое имущество к указанному сроку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности с координатами 44?21"14" северной широты и 133°28"29" восточной долготы у озера, расположенного на расстоянии 1 381 метра на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретив там Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, повторно высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 требования передачи ему денежных средств в размере 1 500 рублей и музыкальной колонки, стоимостью 1 200 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, угрожая при этом применением в отношении потерпевшего физического насилия в случае неисполнения им указанных требований. Данную угрозу применения насилия, с учетом сложившейся обстановки, старшего возврата и физического превосходства ФИО2, Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и завладения чужим имуществом путем вымогательства, подошел к несовершеннолетнему ФИО5 и, продолжая высказывать незаконные требования передачи денежных средств в размере 1 500 рублей и музыкальной колонки стоимостью 1 200 рублей, а также претензии о невыполнении потерпевшим указанных требований в течение длительного периода, реализуя ранее высказанные в связи с требованием передачи имущества угрозы применения физического насилия, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а также не менее четырех ударов коленом правой ноги в область живота потерпевшего, от которых последний упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области обоих локтевых суставов, в правой заушной области и верхней губы, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совершения вымогательства с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать имевшийся при нем мобильный телефон. После чего, ФИО6, осознавая фактическое превосходство ФИО2 и его агрессивное поведение, по требованию последнего достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «BQS-5020 Strike» в корпусе черного цвета стоимостью 5 350 рублей, находившейся в чехле черного цвета стоимостью 1 190 рублей, и передал его ФИО2, который, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон и чехол, принадлежащие ФИО7, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумме 6 440 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с законом, материальных претензий к подсудимому не имеют. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства. 

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия по эпизоду от 7-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжким. Исходя из смысла закона, решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту обучения в КГБ ПОУ «Приморский индустриальный колледж» (до отчисления в марте 2017 года) характеризуется посредственно, допускал пропуски занятий без уважительных причин, показал низкие познавательные способности, был замечен в нетрезвом виде; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; официально не трудоустроен, источника дохода не имеет. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от 7-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что какими-либо медицинскими документами факт нахождения подсудимого ФИО2 на момент совершения преступлений 7-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения не подтвержден, а из показаний самого подсудимого следует, что данные преступления были бы им совершены вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, поскольку он чувствовал свое физическое и возрастное превосходство перед потерпевшим, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не признает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 в качестве основного вида наказания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд также полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 (три) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQS-5020 Strike», чехол-книжка черного цвета марки «Deppa», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у ФИО7 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Приморского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий В.А. Акимчук