Дело №1-200/2024

УИН 50RS0042-01-2025-001517-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Четыруса И.М., 

при секретаре Мхитарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.12.2017 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 12.10.2021г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 января 2025 года в период с 20:09 по 20:12, он, находясь в торговом зале магазина «Магнит №509699» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский городской округ, 

<

...> «а» имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: 2 упаковки пельменей «Мираторг» из мраморной говядины, массой 800 гр. каждая, стоимостью 699 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 1 399 рублей 98 копеек; батон колбасы «Немецкая» весом 319 гр., стоимостью 701 рубль 48 копеек; упаковку майонеза «Московский Провансаль» массой 672 гр., стоимость 189 рублей 99 копеек; бутылку пива крепкое светлое «Lowenbrau» объемом 1,3 литра, стоимостью 159 рублей 99 копеек; тушку цыпленка «Петелинка» охлажденной массой 2 кг 0,72 грамма, стоимостью 224 рубля 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 466 рублей 18 копеек; упаковку филе грудки цыплёнка охлажденной, массой 856 грамм, стоимостью 369 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 316 рублей 71 копейка; голень цыплёнка охлажденную массой 956 грамм, стоимостью 249 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 238 рублей 99 копеек; окорок свиной крупный охлажденный, массой 1 кг 112 грамм, стоимостью 329 рублей 88 копеек за 1 кг, на общую сумму 366 рублей 83 копейки; ребрышки свиные охлажденные «Черкизово», массой 1 кг 231 грамм, стоимостью 379 рублей 98 копеек за 1 кг, на общую сумму 467 рублей 76 копеек, который положил в продуктовую корзину, материальной ценности не представляющей, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Находящаяся в указанное время в помещении торгового зала продавец-кассир ФИО3, увидев ФИО2 противоправные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара, потребовала последнего остановиться и вернуть товар, однако он ФИО2 осознавая, что его преступные действия замечены, но тем не менее, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина. После чего он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4 307 рублей 91 копейку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Четырус И.М.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

ФИО2 16.01.2025г., 17.01.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

ФИО2 имеет судимости за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Четырус И.М., осуществляющего защиту подсудимого ФИО2 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева