Дело № 2-3877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 502 руб. 18 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 5 825 руб. 

В обоснование требований указано, что 11 декабря 2010 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19, 90 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Однако заемщик систематически не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному договору.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 19, 9% годовых.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 декабря 2010 года образовалась задолженность размере 262 502 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2010 года в размере основного долга 208 629 руб. 20 коп., задолженности по процентам в сумме 7 041 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По представленному истцом расчету размер неустойки составил 46 831руб. 21 коп.

Заявленный истцом размер неустойки в связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов суд считает обоснованным, оснований для снижения суммы договорной неустойки не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46 831 руб. 21 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 825 руб., что подтверждается платежными поручениями от 3 мая 2018 года №, от 28 февраля 2018 года №, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту в размере 208 629 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 7 041 руб. 77 коп., пени в размере 46 831 руб. 21 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.