УИД: 36RS0026-01-2019-000841-02 Дело № 2-591/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 декабря 2019 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1, ФИО3 – адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение № 2496 и ордер №19301 от 23 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Острогожский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, в обосновании требований указали, что являются собственниками в ? доле каждый квартирой № в 

<

адрес>. Они владеют и пользуются земельным участком, площадью 1657 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данным земельным участком также пользуются собственники квартир № и № данного дома ФИО5 и ФИО6 В 2007 году был сформирован земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определена площадь земельного участка – 1657 кв.м., утверждены его границы. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, граница между домами № и № по 

<

адрес> проходит от фасадной точки 7, имеющей координаты: № к тыльной точке №, имеющей координаты: №. Забор, установленный между смежными земельными участками домов № и № по 

<

адрес> не соответствует вышеперечисленным координатам, установленным на местности и отраженным в акте установления и согласования границ земельного участка, в связи с чем, площадь земельного участка 

<

адрес> уменьшилась. Решить вопрос об установке забора по установленным координатам в добровольном порядке с ответчицей не представилось возможным, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Просят обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и установке забора, разделяющего смежные земельные участки домов № и № по 

<

адрес> по межевым точкам с координатами: фасадная точка №, имеющей координаты: № к тыльной точке №, имеющей координаты: №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО3 – адвокат Роньшина О.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом пояснили, что ответчик ФИО4 препятствует им в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и установке забора, разделяющего смежные земельные участки домов № и № по 

<

адрес>, кроме нее никто из владельцев земельных участков не препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Роньшиной О.А.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд пояснения, в которых указала о согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании 23.10.2019 не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 24.12.2019 не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 24.12.2019 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику (п.1).

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворении в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам судом было разъяснено указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцам ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности в ? доле каждому 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года серии 36-А 310648 (л.д.28), Свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года серии 36-А 310649 (л.д.29).

Истцам ФИО1, ФИО3 и третьим лицам ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1657 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.89-100).

Ответчику ФИО4 и третьим лицам ФИО7, ФИО9, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.101-111). 

Принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные в зоне малоэтажной жилой застройки. Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу по отношению друг к другу.

Смежная граница обозначена на местности объектами искусственного происхождения в виде ограждений (заборов) из плоских и волнистых шиферных листов, атак же стенами хозяйственных построек на участке № по 

<

адрес>.

Между участками сторон имеется межевая полоса, при этом границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участком согласно акта согласования границ земельного участка и в соответствии с межевым планом от 12.03.2007 года (л.д.9-23). 

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).

В силу ч. 1 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Пунктом 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.) (действовавших на момент проведения межевых работ) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии Земельного кодекса РФ с ч. 1ст. 60 нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В целях определения юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза с целью определения существующих границ и площади смежных земельных участков, а также установления их соответствия сведениям, указанным в правоустанавливающих документах, государственного кадастрового учета, проведение которой поручено экспертам Негосударственного экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра установлено, что смежная граница, разделяющая земельные участки между домами № и № по 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками, проходит через точки: 

Х 

У 

Погрешностьположенияточки (Mt),м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Фактически границы земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, не соответствуют границам: отраженным в Акте установления и согласования границ с Планом земельного участка (л.д.22), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно - межевым точкам с координатами: фасадная точка №, имеющая координаты: №; тыльная точка №, имеющая координаты: Х №; содержащимся в ЕГРН согласно Выписке из ЕГРН N?КУВИ-001/2019-26423755 от 30.10.2019г. (л.д.89-100), а именно - межевым точкам с координатами: фасадная точка 

<

адрес> (№), имеющая координаты: №, №; тыльная точка 

<

адрес> (№) имеющая координаты: №.

Смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес>, должна проходить: согласно Акта установления и согласования границ с Планом земельного участка (л.д.22), а именно через точки с координатами: фасадная точка №, имеющая координаты: №; тыльная точка №, имеющая координаты: №, что полностью соответствует данным содержащимся в ЕГРН согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2019-26423755 от 30.10.2019г. (л.д.89-100), а именно: фасадная точка 

<

адрес> (№), имеющая координаты: № тыльная точка 

<

адрес> (№), имеющая координаты: №. 

Следовательно, требование истцов ФИО1 и ФИО3 об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и установке забора, разделяющего смежные земельные участки и установлении границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1657 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 установить забор, разделяющий земельные участки № и № по 

<

адрес> по точкам с координатами: фасадная точка №, имеющая координаты: Х —№; тыльная точка №, имеющая координаты: Х —№, что полностью соответствует данным содержащимся в ЕГРН согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2019-26423755 от 30.10.2019г. (л.д.89-100), а именно: фасадная точка 

<

адрес> (№), имеющая координаты: Х — №; тыльная точка 

<

адрес> (№), имеющая координаты: Х —№. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019