Дело № 2-564/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 626 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, сроком на 84 месяца.

17.06.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №(номер обезличен) в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Объем уступаемых прав составил 662 728,07 руб.

АО «ВУЗ-банк», ссылаясь на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению КD (номер обезличен) от 24.05.2016 в размере 525 508,40 руб., из которых 469 276,28 руб. – сумма основного долга, 56 232,12 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2016 по 25.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 455,08 руб. 

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, сведений об уважительной причины неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением о предоставлении кредита от 24.05.2016, анкетой-заявлением от того же числа, подписанными ответчиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 договора сроком на 84 месяца, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 626329,11 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% (л.д.12,13-16).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют часть 1 статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (поименованной как расчет) из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов (л.д.9-11). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 525 508,40 руб., из которых 469 276,28 руб. – сумма основного долга, 56 232,12 руб.(л.д.7-8).

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №36, в соответствие с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.20).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком составила 662 728,07 руб. (л.д.21)

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, и АО «ВУЗ-банк» являясь новым кредитором по кредитному договору, заключенному 04.08.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, и имеет право требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, неисполнение им взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 8 455,08 руб. (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по потребительскому кредитному договору № КD (номер обезличен) от 24.05.2016 в размере 525 508 рублей 40 копеек., из которых 469 276 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 56 232 рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 25.05.2016 по 25.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 455 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.06.2020.