Дело № 2-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13 октября 2015 года от РСГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, в результате акцепта оферты заёмщику была выдана кредитная карта №... на сумме ... рублей под 25,9% годовых, и заключен эмиссионный контракт .... 30 ноября 2016 года РСГ умерла. В период с 02 января 2017 года по 07 мая 2019 года по кредиту образовалась задолженность в размере 23 879 рублей 56 копеек. Наследником имущества и долговых обязательств после смерти РСГ. является ответчик – ее сестра ФИО3 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 916 рублей 39 копеек. 

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений против заваленных истцом требований не заявила. Факт принятия наследства после смерти РСГ в виде ? доли наследуемого имущества не отрицала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленному требованию не представил.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2015 года между истцом и РСГ заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты №... (эмиссионный контракт №...) с лимитом кредитования ... рублей. Выдача указанной банковской карты заемщику не оспаривается ответчиками. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления РСГ заявления на выдачу кредитной карты от 13 октября 2015 года и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия).

Подписав заявление на получение кредитной карты, и получив денежные средства в указанной сумме, РСГ подтвердила своё согласие на заключение эмиссионного контракта в соответствии с содержащимися в нем условиями и взяла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления РСГ при написании заявления на получение кредитной карты у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме ... рублей на основании указанного заявления, ответчиками не оспаривается.

ПАО «Сбербанк России» осуществлял кредитование счета карты, в пределах установленного ответчику лимита. 

В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Согласно пункту 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте (пункты 4.1.3 и 4.1.4). 

Согласно п. 4.1.6 Условий держатель кредитной карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

... РСГ умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ..., выданной Отделом ЗАГС администрации города Кировска Мурманской области (л.д. №...). 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и представленного ответа нотариуса нотариального округа г. Кировск ФОЮ, наследниками, принявшими наследство по закону к имуществу умершей РСГ является брат – ФИО2 и сестра ФИО1, которым 06 июня 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доле каждому на: квартиру, находящуюся по адресу: .... Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составила ... рублей; денежные вклады в размере ... копеек с причитающимися процентами и компенсационными выплатами (...) в ПАО Сбербанке на день смерти наследодателя; недополученной пенсии в сумме .... 

Доказательств тому, что содержащиеся в наследственном деле сведения о стоимости унаследованного имущества не соответствуют либо ниже его рыночной стоимости, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02 января 2017 года по 07 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 23 879 рублей 56 копеек, из которых 13 766 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 4571 рубль 47 копеек – просроченные проценты, 5541 рубль 56копеек - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом как достоверный. 

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к каждому наследнику, составляет ..., то есть больше заявленной суммы иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от 13.10.2015.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 23 879 рублей 56 копеек являются правомерными и подлежат взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 14 июня 2019 года, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №... от ...) в сумме 23 879 рублей 56 копеек и судебные расходы в сумме 916 рублей 39 копеек, а всего 24 795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 95 копеек, в пределах перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти РСГ, умершей ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка