Судья Семенова Л.Ю. Дело № 12-13/2021-5-3/2021 

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Холм Новгородской области

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Григорьева О.М., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области ИП ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1, просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (действовавшим на дату совершения административного правонарушения) (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 59 км автодороги 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществляющего перевозку древесины породы береза в количестве 33 куб. м без оформленного в установленном порядке лесным законодательством сопроводительного документа, в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и подп. «з» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (действовавшего на дату совершения административного правонарушения), ИП ФИО1 допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, так в сопроводительном документе на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 8 отсутствует номер государственного регистрационного знака транспортного средства (полуприцепа), на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом);

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо правонарушения; договором аренды транспортного средства автомашины тягач-седельный, марка «

<

данные изъяты>» рег.знак № и договором аренды полуприцепа марка 

<

данные изъяты>, рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бревен березовых для выработки шпона, согласно которому ИП ФИО1 поставляет, а ООО «Домис-Л» принимает и оплачивает бревна березовые; сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 8 которого не указан номер государственного регистрационного знака транспортного средства (полуприцепа), на котором осуществляется транспортировка древесины, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» рег.знак № и полуприцеп марка 

<

данные изъяты>, рег.знак № с древесиной породы береза и фототаблицей к нему, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 должна нести ответственность за совершение данного правонарушения, поскольку не выполнила своих должностных обязанностей и не оформила надлежащим образом сопроводительный документ на транспортировку леса.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировой судья при назначении наказания за совершенное административное правонарушение должен был учесть положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, не принимается во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ссылка в постановлении мирового судьи на ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ является опиской и во внимание не принимается, поскольку во вводной, описательной и резолютивной части указана ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 признана виновной по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.30.12 - ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.М.Григорьева