уголовное дело № 1-699/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003083-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 ноября 2023 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Макаренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио3, ... не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах. 

В период времени с 10:00 до 11:01 09.07.2023 ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по улице ФИО6, дом 7 «а», обнаружил на полу под покупательским столом, банковскую карту с номером №..., оснащенную функцией бесконтактной оплаты Публичного акционерного общества «УБРиР» (далее ПАО «УБРиР»), оформленную на имя ранее ему не знакомой Потерпевший, имитированной к банковскому счету №... открытому на имя последней в ПАО «УБРиР», ведение счета которого, осуществляется по адресу: проспект Мира, дом 22, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, находившуюся в пользовании Потерпевший, и ранее ей утраченную, которую фио3 присвоил себе. После чего, в тот же период времени и в том же месте у фио3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший, путем безналичной оплаты бесконтактным способом покупок продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях.

После этого, в период времени с 09.07.2023 с 11:01 до 07:57 11.07.2023 фио3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты в своих целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений с указанного банковского счета Потерпевший, тайно похитил с банковского счета №... денежные средства, осуществив безналичные оплаты бесконтактным способом за приобретаемые им товары посредством банковской карты ПАО «УБРиР» №..., оформленной на имя Потерпевший, а именно: 

- 09.07.2023 в 11:01 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ФИО6, 7б по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 42 рубля 99 копеек;

- 09.07.2023 в 11:44 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 74 рубля 99 копеек;

- 09.07.2023 в 13:31 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 340 рублей 37 копеек;

- 09.07.2023 в 17:40 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 174 рубля 98 копеек;

- 09.07.2023 в 22:08 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 359 рублей 94 копейки;

- 10.07.2023 в 16:41 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 250 рублей 77 копеек;

- 10.07.2023 в 16:51 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7апо безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 193 рубля 48 копеек;

- 10.07.2023 в 22:46 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 717 рублей 11 копеек;

- 10.07.2023 в 22:46 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 160 рублей;

- 10.07.2023 в 22:47 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 97 рублей 99 копеек;

- 10.07.2023 в 22:53 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО6, 7а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 242 рубля 09 копеек;

- 10.07.2023 в 01:44 в маркет-баре «БарBoss», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 15 по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 200 рублей;

- 10.07.2023 в 01:44 в маркет-баре «БарBoss», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 15по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 390 рублей;

- 11.07.2023 в 05:28 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 2а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 2009 рублей 04 копейки;

- 11.07.2023 в 05:29 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 2а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 299 рублей 97 копеек;

- 11.07.2023 в 05:54 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 2а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 2598 рублей 96 копеек;

- 11.07.2023 в 05:55 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 2а по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 5 рублей 99 копеек;

- 11.07.2023 в 06:30 в кафе быстрого питания «Royal Kebab» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 18 по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 540 рублей;

- 11.07.2023 в 07:42 в маркет-баре «БарBoss», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 15 по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 390 рублей;

- 11.07.2023 в 07:42 в маркет-баре «БарBoss», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 15 по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 330 рублей;

- 11.07.2023 в 07:57 в маркет-баре «БарBoss», расположенном по адресу: проспект Октябрьский, 15 по безналичному расчету оплатил покупку товаров на сумму 780 рублей.

Преступными умышленными действиями фио3, потерпевшей Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 198 рублей 67 копеек. 

Похищенными денежными средствами фио3 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый фио3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей достигнуто примирение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания фио3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 09.07.2023 около 10:00, находясь на рабочем месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу: улица ФИО6, 7а в торговом зале магазина, под покупательским столом, на полу увидел банковскую карту банка ПАО «УБРиР» желто-оранжевого цвета, оформленную на имя Потерпевший. Данную карту поднял с пола и убрал к себе в правый карман шорт, после чего пошел в магазин «Магнит Моя цена», расположенный по адресу: (место расположения обезличено)Б, где совершил найденной картой покупку на сумму 42 рубля 99 копеек, после направился в магазин «Монетка», где в течении всего рабочего дня совершал покупки найденной банковской картой на разные суммы: 74 рубля 99 копеек, 340 рублей 37 копеек, 174 рубля 98 копеек, 359 рублей 94 копейки. 10.07.2023 совершал покупки, найденной картой в магазине «Монетка», расположенном по адресу: (место расположения обезличено) на суммы: 250 рублей 77 копеек, 193 рубля 48 копеек, 717 рублей 11 копеек, 160 рублей, 97 рублей 99 копеек, 242 рубля 09 копеек. В последующем, в маркет-баре «БарБарбосс» совершил покупки, найденной банковской картой на суммы 200 рублей и 390 рублей. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: Октябрьский проспект, 2а на суммы: 2598 рублей 96 копеек, 299 рублей 97 копеек, 2009 рублей 04 копейки, 5 рублей 99 копеек примерно около 03:00 11.07.2023, точное время не помнит. Далее в кафе быстрого питания «Роял Кебаб», расположенном по адресу: Октябрьский проспект, 18 - покупку на сумму 540 рублей примерно в 06:30; в баре «БарБосс», расположенном по адресу: Октябрьский проспект, 15 на суммы: 330 рублей и 390 рублей и 780 рублей. 11.07.2023 в утреннее время, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Октябрьский проспект, 2а хотел воспользоваться банковской картой, но не смог, так как карта была заблокирована. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 135-139)

При допросе в качестве обвиняемого 07.10.2023 фио3 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ (л.д. 181–183)

Аналогичные показания даны фио3 при проверке показаний на месте 01.10.2023, в ходе которых он указал место обнаружения банковской карты, а также места последующего использования им данной банковской карты при оплате покупок в магазинах. (л.д. 163-174)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.09.2023, при осмотре видеозаписей от 09.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Монетка» по адресу: ул. ФИО6, д. 7а; «Магнит», ул. ФИО6, д. 7б, ФИО5 подтвердил, что на просмотренных видеозаписях находится он, а также то, что он оплатил покупки, используя найденную банковскую карту. (л.д. 158-161) 

После оглашения, фио3 полностью подтвердил свои показания, в том числе и данные в ходе проверки показаний на месте, при осмотре предметов. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что у нее имеется расчетный счет банка ПАО «УБРиР» №..., к данному расчетному счету открыта дебетовая банковская карта «МИР» №..., на которую она получает заработную плату, карта имеет способ бесконтактной оплаты. В ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «УБРиР», где прикреплен указанный расчетный счет, смс-уведомления о снятии денежных средств не подключены. 11.07.2023 в утреннее время, зайдя в названное приложение, в историю операций оплаты банковской картой, увидела списание денежных средств, а именно 09.07.2023 в 09:01 магазин Магнит на сумму 42 рубля 99 копеек; магазин «Монетка» в 09:44 на сумму 74 рубля 99 копеек, в 11:31 на сумму 340 рублей 37 копеек, в 15:40 на сумму 174 рубля 98 копеек, в 20:08 на сумму 359 рублей 94 копейки. 10.07.2023 в 14:41 на сумму 250 рублей 77 копеек; в 14:51 на сумму 193 рубля 48 копеек; в 20:46 на сумму 717 рублей 11 копеек, в 20:46 на сумму 160 рублей; в 20:47 на сумму 97 рублей 99 копеек, в 20:53 на сумму 242 рубля 09 копеек; в 23:44 на сумму 200 рублей, в 23:44 на сумму 390 рублей в «Алкополис 24, Октябрьский проспект15». 11.07.2023 в 03:28 в магазине «Магнит» на сумму 2 009 рублей 04 копеек, в 03:29 в магазине «Магнит» на сумму 299 рублей 97 копеек, в 03:54 в магазине «Магнит» на сумму 2 598 рублей 96 копеек, в 03:55 в магазине «Магнит» на сумму 5 рублей 99 копеек, в 04:30 в «ИП ФИО7» на сумму 540 рублей, в 05:42 в магазине «Алкополис» на сумму 330 рублей, в 05:42 в магазине «Алкополис» на сумму 390 рублей, в 05:57 по в магазине «Алкополис» на сумму 780 рублей. После чего поняла, что банковскую карту потеряла и с помощью приложения онлайн-банка заблокировала банковскую карту ПАО «УБРиР». После чего обратилась в ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «УБРиР». 

Уточнила, что время списания денежных средств во всех случаях указано московское, а так же то, что при подаче заявления ошибочно указала сумму хищения денежных средств в размере 8 391 рубль 48 копеек. Сумма ущерба составила 10 198 рублей 67 копеек. В последующем фио3 принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб, вернул карту. Претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей фио2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 – сотрудников торговых организаций «Монетка», «Магнит», ИП ФИО7, ООО «Алкополис», которые показали, что оплату по терминалу безналичной оплаты покупатель совершает самостоятельно, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, при этом сотрудники торговых организаций не проверяют принадлежность банковских карт покупателю. (л.д. 88-100, 102-105, 108-111, 113-116, 118-119)

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина фио3 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.07.2023, согласно которому Потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 09.07.2023 09:00 по 11.07.2023 05:57 похитил денежные средства в размере 8 439 рублей с ее банковской карты банка «УБРиР» (л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2023, согласно которому осмотрен договор банковского обслуживания клиента Потерпевший, историей операций №... и скриншотов чеков о списании денежных средств установлено, что 09.07.2023 по вышеуказанной карте зарегистрированы следующие операции (с указанием московского времени): 

- в 09:01 в магазине «Магнит» на сумму 42 рубля 99 копеек;

- в 09:44 в магазине «Монетка» на сумму 74 рубля 99 копеек;

- в 11:31 в магазине «Монетка» на сумму 340 рублей 37 копеек;

- в 15:40 в магазине «Монетка» на сумму 174 рубля 98 копеек;

- в 20:08 в магазине «Монетка» на сумму 359 рублей 94 копейки,

10.07.2023 по вышеуказанной карте зарегистрированы следующие операции (с указанием московского времени): 

- в 14:41 в магазине «Монетка» на сумму 250 рублей 77 копеек;

- в 14:51 в магазине «Монетка» на сумму 193 рубля 48 копеек;

- в 20:46 в магазине «Монетка» на сумму 717 рублей 11 копеек;

- в 20:46 в магазине «Монетка» на сумму 160 рублей;

- в 20:47 в магазине «Монетка» на сумму 97 рублей 99 копеек;

- в 20:53 в магазине «Монетка» на сумму 242 рубля 09 копеек;

- в 23:44 в Alkopolis на сумму 200 рублей;

- в 23:44 в Alkopolis на сумму 390 рублей,

11.07.2023 по вышеуказанной карте зарегистрированы следующие операции (с указанием московского времени):

- в 03:29 в магазине «Магнит» на сумму 299 рублей 97 копеек;

- в 03:54 в магазине «Магнит» на сумму 2598 рублей 96 копеек;

- в 03:55 в магазине «Магнит» на сумму 5 рублей 99 копеек;

- в 04:30 в ИП ФИО7 на сумму 540 рублей;

- в 05:42 в Alkopolis на сумму 390 рублей; 

- в 05:42 в Alkopolis на сумму 330 рублей;

- в 05:57 в Alkopolis на сумму 780 рублей. (л.д. 66-80);

- протоколом выемки от 12.07.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «УБРиР» на имя Потерпевший (л.д. 144-146); 

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО УБРиР, логотип платежной системы «МИР» логотип и наименование банка выпустившего карту «My life» №... на имя Потерпевший (л.д. 147-149);

- распиской потерпевшей Потерпевший от 11.07.2023 подтверждено, что подсудимый ФИО5 добровольно возместил, причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 10 198 рублей (л.д. 142).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимого фио3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, посягает против отношений собственности. 

Как личность фио3 характеризуется следующим образом: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и полных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участие в проверке показаний на месте и при осмотре записей с камер видеонаблюдения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, просившей освободить подсудимую от наказания ввиду достигнутого между ними примирения. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, учитывая размер причиненного ущерба, его полное возмещение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить фио3 наказание в виде штрафа и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник – адвоката Макаренко Н.В. просила изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить фио3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что фио3 возместил причиненный ей ущерб, принес извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель также полагал возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, а также принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности фио3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые потерпевшей приняты, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, претензий материального характера она к подсудимому не имеет, заявила о примирении с подсудимым и желании прекратить уголовное дело в отношении последнего, о чем пояснила в судебном заседании. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в совершенном деянии, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, не возражал против освобождения от наказания по данному основанию, поскольку они примирились с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника фио1, участвовавшей в деле по назначению следователя, составил 18 207 рублей 40 копеек. 

Подсудимый ФИО5 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

фио3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного фио3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить фио3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения фио3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговых залах магазинах магазина «Магнит» расположенного по улице ул. ФИО6 7 «б»; магазина «Монетка» расположенного по улице ул. ФИО6 д. 7 «А», а так же договор банковского обслуживания, история операций, скриншоты чеков по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 18 207 рублей 40 копеек взыскать с фио3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда. 

Председательствующий О.В. Серкова