Судья Зверева О.П. УИД16RS0031-01-2021-000051-20 

Дело № 12-67/2021

Дело № 77-782/2021

решение

9 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Про» ФИО1 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Про» по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району от 15 декабря 2020 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Кодекс Про» (далее по тексту - ООО «Кодекс Про» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Кодекс Про» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, 

- влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 2.1.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 72 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Привлекая ООО «Кодекс Про» к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ административный орган, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходил из того, что 24 октября 2020 года в 21 час ООО «Кодекс Про», в нарушение пункта 2.1.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустило к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., водителя ФИО7

<

адрес>) без полиса ОСАГО.

В доказательство вины ООО «Кодекс Про» приложены протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, свидетельство о регистрации транспортного средства, объяснения водителя ФИО8

Между тем, выводы о доказанности вины ООО «Кодекс Про» в совершении административного правонарушения сделаны судьей районного суда преждевременно.

Руководитель ООО «Кодекс Про» ФИО1 утверждает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., 2 октября 2017 года был продан ООО «Кодекс Про» ФИО9; в доказательство представляет договор купли-продажи, также акт приема-передачи автомобиля от 2 октября 2017 года. 

Судья районного суда, отклоняя доводы ФИО1, сослалась на то, что автомобиль в органах ГИБДД до сего времени зарегистрирован за ООО «Кодекс Про». Но при этом не учтено то обстоятельство, что законодательство не обязывает продавца снимать проданный автомобиль с учета в ГИБДД, есть лишь обязанность покупателя поставить купленное транспортное средства на учет в ГИБДД и предусмотрена административная ответственность за неисполнение такой обязанности.

Не обращено судьей внимания и на то, что ФИО10 является отцом ФИО11 – покупателя транспортного средства по договору купли-продажи, на который ссылается заявитель.

Указанных лиц следовало допросить в судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам вменяемого ООО «Кодекс Про» правонарушения, чего не было сделано.

Не был судом первой инстанции исследован и вопрос взаимоотношений ООО «Кодекс Про» и ФИО12., а он также имеет решающее значение, т.е. имелась необходимость установить, что водитель ФИО13 действовал, осуществлял деятельность водителя по поручению ООО «Кодекс Про». ФИО14 в своих письменных объяснениях ГИБДД указал себя неработающим.

Все указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд, в ходе которого обстоятельства дела должны быть исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодекс ПРО» по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кодекс Про» ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: