Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 20 февраля 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления с целью привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности ОМВД России по Тальменскому району по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, создания для невинного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, желая этого, в период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 заявил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тальменскому району 

<

данные изъяты> ФИО6 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, достоверно зная, что в отношении него указанное преступление не совершалось. Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно поставил подпись после слов: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден(а)». В бланке заявления о преступлении ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> неизвестные лица угрожали ему убийством и пытались его задушить. Данное заявление ФИО1 в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ведомственными нормативными актами МВД России было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» Отдела министерства внутренних дел России по Тальменскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе доследственной проверки факт совершения угрозы убийством в отношении ФИО1 в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ было установлено, что ФИО1 были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния. В результате умышленных преступных действий ФИО1 была грубо нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Тальменскому району по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений. 

В процессе расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также с учетом его материального положения суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежат освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт