Дело № 1-190/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение №734 и ордер №Ф-062142,

подсудимой ФИО1,

а также представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 19 февраля по 06 часов 35 минут 20 февраля 2018 года ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, на почве мести к М., с целью уничтожения принадлежащего ей жилого дома и находящегося в нем имущества, зная, что в принадлежащем М. ... мкр.Кочетовка г.Мичуринск Тамбовской области никто не проживает, перелезла через забор данного дома, принадлежащего М., подошла к окну со стороны двора, разбив стекло данного окна принесенным с собой металлическим прутом, незаконно проникла в вышеуказанный жилой дом, где, реализуя свой преступный умысел, используя принесенную с собой зажигалку, собрала носимые вещи, в денежном выражении стоимости не имеющие, после чего подожгла их в жилой комнате на полу, что привело к распространению открытого источника огня на помещения вышеуказанного дома, стоимостью 550 000 рублей, с находящимся в нем имуществом М. в виде цветного телевизора марки «Samsung» модель CS-21K2a 2004 года выпуска стоимостью 6 000 рублей, цветного телевизора марки «Erisson» модель 21F2 2004 года выпуска, стоимостью 4990 рублей, домашнего кинотеатра марки «Pioneer» с DVD-проигрывателем/СD- приемник/фронтальными колонками, сабвуфером модель XV-DV323, 2004 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, утюга марки «BOSCH» модель «Sensixx» модель х DA50, 2010 года выпуска, стоимостью 1 800 рублей, стиральной машины-автомат марки «Electrolux» модель EW 1075F, 2004 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, кухонного комбайна марки «Moulinex Adventio», 2014 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, мультиварки марки «Redmond» модель RMC-M4525, 2016 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, газового котла АКГВ, 2006 года выпуска, стоимостью 5900 рублей, микроволновой печи марки «MYSTERY» модель MMW-2013 версия V1R01 2013 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, плиты газовой бытовой марки «Дарина», модель GM442 008, 2008 года выпуска, стоимостью 7172 рубля, музыкального центра (стереофонической системы с проигрывателем компакт-дисков) марки «AIWA» NSX-SZ 22 2001 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, пылесоса марки «Zanussi» модель ZANS750, 2016 года выпуска, стоимостью 7000 рублей, пылесоса марки «Samsung» модель SC4325, 2008 года выпуска, стоимостью 7000 рублей, кассетного плеера марки «GoldStar» модель RN800AW, 2000 года выпуска, стоимостью 500 рублей, компьютера состоящий из системного блока марки «ASUS» модель M2N-MX SE Plus, 2007 года выпуска, жидкокристаллического монитора марки «LG» модель 22BK55WY- В 22 2013 года выпуска, стоимостью 40000 рублей, холодильника двухкамерного марки «НОРД Oscar» модель ДХ-239-7-320 2016 года выпуска, стоимостью 15000 рублей, мини-печи марки «SUPRA» модель MTS-382, 2015 года выпуска 5000 рублей, газового счетчика бытового, 2012 года выпуска, стоимостью 3000 рублей, газовой плиты марки «Gefest» модель 700-02, 2016 года выпуска стоимостью 1500 рублей, мягкой мебели, состоящей из двух кресел, углового дивана 2009 года выпуска, стоимостью 7000 рублей, мебельного гарнитура трехсекционного, 2014 года выпуска, стоимостью 14000 рублей, ванной металлической эмалированной, 2016 года выпуска, стоимостью 1500 рублей, унитаза керамического 2016 года выпуска, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего М., на общую сумму 708 862 рубля.

ФИО1, убедившись в интенсивности возгорания открытого огня в доме М., осознавая угрозу распространения неконтролируемого горения на внутренние помещения дома последней и умышленно желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 708 862 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ей были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своей подзащитной ФИО1 и просила удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, так как она совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не имеет судимости, совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном и наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск Б. на сумму 708862 рубля суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив, что за разрешением данного вопроса возможно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма иска требует дополнительных расчетов и это не повлечет изменение фактических обстоятельств дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 708862 рубля - оставить без рассмотрения, разъяснить, что за разрешением данного вопроса возможно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: зажигалку «Citi-L», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, - уничтожить; сапоги женские, изъятые в ходе ОМП от 20.02.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова