Производство № 2-153/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000264-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование доводов искового заявления указано, что в период времени с 11 часов 00 минут 03.02.2023 до 02 часов 10 минут 04.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, пгт Магдагачи, 

<

адрес> был поврежден автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ИПК Олимп». Повреждения автомобилю причинены в результате действий ФИО1 

Автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 480 190 рублей 84 копейки. 

Истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 480 190 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8002 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ходатайств – не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном отзыве выразили свое отношение к исковым требованиям АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, считают, что рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление подлежит удовлетворению. Вина ответчика установлена приговором Магдагачинского районного суда Амурской области, наличие размер вреда подтвержден независимой технической экспертизой с отражением перечня повреждений. 

В силу положений ч. ч.1,2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать сумму причиненного ущерба возлагается на взыскателя (потерпевшую сторону).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 30 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с установлением испытательного срока 2 года. 

Согласно указанному приговору 04 февраля 2023 года около 00 часов 50 минут, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ИПК Олимп», и, не справившись с управлением автомобиля допустил его опрокидывание на левый бок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления автомобилю марки «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак №, принадлежало ООО «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» (лизингополучатель) на основании договора лизинга № 536/022-ОРБ от 30.11.2022, заключенного с ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель). 

Из договора страхования средств наземного транспорта № 59917/046/0000227/22 следует, что приведенное выше транспортное средство было застраховано АО «АльфаСтрахование» на страховую сумму 1 440 440 рублей, срок действия (срок) страхования: 5 декабря 2022 года по 4 декабря 2023 года. Страхователем по данному полису является ООО «Балтийский лизинг». Лица, допущенные к управлению транспортными средством: неограниченный допуск к управлению.

Выгодоприобретателем по полису является: по рискам «Повреждение» (в случае «Полной гибели» застрахованного имущества) и «Хищение» - ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель). По риску «Повреждение» (кроме случая «Полной гибели» застрахованного имущества), а также по риску «Ущерб по дополнительному оборудованию» - лизингополучатель. 

15 февраля 2023 года представитель ООО «Инвестиционно-производственная компания "Олимп" обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, связанных с повреждением транспортного средства «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертному заключению № 5991/046/00071/23 затраты на восстановительный ремонт составляют 480 190 рублей 84 копейки. 

Платежным поручением № 74840 от 06.09.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение по полису № 59917/046/0000227/22 в указанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества лицу, потерпевшему в ДТП ООО «Инвестиционно-производственная компания «Олимп» было выплачено страховое возмещение в размере 480 190 рублей 84 копейки, к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком ФИО1 истцу денежных средств в указанной сумме, а также о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8002 рубля 00 копеек. 

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем их взыскания с ответчика ФИО1 в размере 8002 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения страховой выплаты 480 190 (четыреста восемьдесят тысяч сто девяносто) рублей 84 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8002 (восемь тысяч два) рубля 00 копеек, всего - 488 192 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.