ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» ноября 2017 г. г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КРФ об АП в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на ФИО1 у 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО1, которому в результате чего были причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДТП не совершал, ДД.ММ.ГГГГ приезжал в магазин «

<

данные изъяты> со своей супругой, высадив которую стал совершать меневр задним ходом, чтобы пропустить автомашину, выезжавшую со стоянки. Маневр задним ходом совершал между двумя припаркованными автомобилями, пропустив выезжавшую с парковки машину, он остановился и вышел из автомобиля, для того чтобы посмотреть достаточно ли места для проезда другим автомобилям, убедившись, что места мало припарковал свой автомобиль с другой стороны магазина. 

<

данные изъяты> черного цвета не повреждал, при движении задним ходом никаких характерных звуков и толчков он не слышал и не почувствовал. На его автомобиле никаких повреждений нет, почему он не сделал никаких замечаний при осмотре его автомобиля объяснить не смог. 

После просмотра видеозаписи пояснил, что действительно он увидел повреждения на машине Хенде Солярис после того как он отъехал от нее. Свою машину он не осматривал, а наклонился, чтобы сбросить с неё соринку. 

Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: справками о ДТП, рапортом ИДПС, объяснениями ФИО4, ФИО2, актами осмотра транспортных средств и фототаблицами к ним, схемой ДТП, видеозаписью с места ДТП, протоколом об административном правонарушении.Суд не может признать убедительными возражения ФИО3, что он не совершал наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью с места ДТП, на которой четко видно, что произошло столкновение двух автомобилей в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО5 двигался сначала задним ходом, а затем вперед. После столкновения, на автомобиле 

<

данные изъяты> образовались видимые повреждения, а автомобиль под управлением Завирухина отъехал на незначительное расстояние, водитель вышел из машины и осмотрел свой автомобиль в месте соприкосновения, после чего сразу уехал с места происшествия. 

При такой ситуации, суд приходит к выводу, что имело место дорожно-транспортное происшествие, когда автомобиль под управлением ФИО5 совершил наезд на стоящее транспортное средство, что было очевидным для самого ФИО5, который выйдя из машины и убедившись в том, что столкновение произошло, не смотря на требования Правил дорожного движения, уехал с места ДТП. 

Таким образом, ФИО5 пытается ввести суд в заблуждение с целью избежания ответственности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, возраст ФИО3, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3 что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по своему месту жительства – ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: