Дело № 2-1807/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд к наследнику ФИО2 (с учетом установления судом наследников) - ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15940,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.04.2023 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 434 ГК РФ считается зачислением банком суммы кредита на счет или с момента активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 15940,90 рублей, из которых: 15940,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутсвтие.

Суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из материалов дела, индивидуальных условий договора потребительского кредита 21.04.2023 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (по сведениям ФНС России АО "Тинькофф Банк" переименовано в АО "ТБанк") заключен договор потребительского кредита № на сумму 19690 рублей сроком на 12 меясец с процентной ставкой: с даты выдачи потребительского кредита до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 38,938%, а с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора процентная ставка составляет 8,018%, количество, размер и периодичность платежей: ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявлении на кредит.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете дата первого платежа 20.05.2023 г., регулярный платеж составляет 1840 рублей.

Банк заключил договор счета на следующих условиях: тарифный план ТПС 7,5 (рубли РФ), № договора №, № счета №.

Кредит зачислен на счет на следующих условиях: тарифный план ТПВ 3.1, № договора №

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № 21.04.2023 г. Банк выдал кредит ФИО2 в размере 19690 рублей

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно заключительному счету, выставленному ФИО2 в связи с неисполнением условий договора, задолженность по состоянию на 26.07.2023 г. Составляет 15940,90 рублей.

Указанный размер задолженности также отражен в справке от 05.04.2025 г.

ФИО2 умерла 26.07.2023 г., не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области Нотариального округа Каширского района Воронежской области ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ №. Лицом, обратившимся за принятием наследства, является дочь ФИО1 Другие наследники по закону: мать ФИО5 от наследства отказалась в пользу дочери наследодателя ФИО1

В состав наследственного имущества входят земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>; денежные средства во вкладах, находящихся в ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО) на счетах наследодателя.

Кроме того, в наследственном деле имеется заявление бывшего супруга наследодателя ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представлено заявление, согласно которому он пояснил, что в наследство после смерти ФИО2 не вступал, с заявлением о признании имущественных прав совместно нажитым в браке не обращался, решения не выносилось. 

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 36018 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 36018 рублей, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 1503575,37 рублей, остаток денежных средств на счетах наследодателя составляет 148644,83 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1724256,2 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества составляет 1724256,2 рублей, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2023 г. в размере 15940,90 рублей, что в общем размере не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10521 от 20.12.2024 г., № 10712 от 31.05.2024 г.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, КПП 773401001) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15940,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Томский районный суд Томской области.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2025

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1807/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 36RS0018-01-2025-000269-07